David Irving

Kategoria: Ludzie, obyczaje, zdarzenia na przestrzeni wiekow.

Wersja archiwalna tematu "David Irving" z grupy pl.sci.historia



Feahisim
12 Kwi 2000, 03:00
Z Pinochetem to Brytole dali ciała ale przynajmniej sąd wyraźnie
"docenił" tego palanta

http://www.newsunlimited.co.uk/irving/article/0,2763,158365,00.html

... a już ktoś w naszym towarzystwie próbował powoływać się na
brytyjskiego "historyka"

korzeniewiczb
12 Kwi 2000, 03:00

Feahisim napisał(a) w wiadomości: ...

Z Pinochetem to Brytole dali ciała ale przynajmniej sąd wyraźnie
"docenił" tego palanta

http://www.newsunlimited.co.uk/irving/article/0,2763,158365,00.html

... a już ktoś w naszym towarzystwie próbował powoływać się na
brytyjskiego "historyka"

Jan M. Mayer
12 Kwi 2000, 03:00

napisał(a):

Z Pinochetem to Brytole dali ciała ale przynajmniej sąd wyraźnie
"docenił" tego palanta

http://www.newsunlimited.co.uk/irving/article/0,2763,158365,00.html


Proponuję też zaglądnąć tu:

http://www.courtservice.gov.uk/judgments/qb_irving.htm

Z wyrazami szacunku,
Jan M. Mayer
--------------
j_@poczta.onet.pl

R.Krawczyk
13 Kwi 2000, 03:00

Jakby to powiedziec - nie widzialem ani ksiazki rzeczonej pani ani nie
czytalem uzasadnienia wyroku - dla mnie Irving dalej jest wiarygodny.

A ze jest niewygodny, coz, to nie pierwszy raz usilowano by naginac prawo
do
wytepienia "obcego"

Przypominam historie Galileusza:))))

Bendin


Zdecydowanie nie masz racji jezeli chodzi o wiarygodność Irvinga.

bendin
13 Kwi 2000, 03:00

R.Krawczyk napisał(a) w wiadomości: <1_cJ4.1409$DB2.27@news.tpnet.pl...

| Jakby to powiedziec - nie widzialem ani ksiazki rzeczonej pani ani nie
| czytalem uzasadnienia wyroku - dla mnie Irving dalej jest wiarygodny.

| A ze jest niewygodny, coz, to nie pierwszy raz usilowano by naginac prawo
do
| wytepienia "obcego"

| Przypominam historie Galileusza:))))

| Bendin

Zdecydowanie nie masz racji jezeli chodzi o wiarygodność Irvinga.


Powtarzam - nie jestem zawodowym historykiem.
Ale nie sadze, aby Irving byl niewiarygodny - z prostych przyczyn:

1/ W jego ksiazkach natrafiam na fakty ktore znam z innych zrodel (BTW -
zadnych rewelacji, a styl pisania strasznie ciezki:)

2/ Prawie w kazdym akapicie mozna odnalezc zrodla i bibliografie dla co
bardziej znaczacych gatunkowo stwierdzen .

3/ Irvinga od 1963 probowali wykonczyc a to Amerykanie za "Virushouse", a to
wojskowi brytyjscy za "Zaglade Drezna" a jakos nie mieli sie czego czepic.
Jakim cudem udaloby sie to teraz?:)

4/ Z ocena obecnego wyroku poczekam, az dopadne gdzies jakas kopie
uzasadnienia wyroku.

5/ Chetnie poslucham argumentow udowadniajacych, ze Irving zaprzecza
mordowaniu Zydow przez Niemcow:)))))

Bendin

Jan M. Mayer
14 Kwi 2000, 03:00

napisał(a):

1/ W jego ksiazkach natrafiam na fakty ktore znam z innych zrodel (BTW -
zadnych rewelacji, a styl pisania strasznie ciezki:)


Dobrze zorganizowana propaganda bazuje przecież na faktach
autentycznych, wymieszanych z wymysłami... Poprzez obecność faktów,
które można sprawdzić gdzie indziej nadaje się całości pozorów
wiarygodności. Jako znawca działalności "wielkiego brata" i jego służb
specjalnych, powinien Pan to wiedzieć.

4/ Z ocena obecnego wyroku poczekam, az dopadne gdzies jakas kopie
uzasadnienia wyroku.


Z uporem maniaka powtórzę. Proszę zaglądnąć tu (uwaga, dokument bardzo
obszerny - 842 kb):

http://www.courtservice.gov.uk/judgments/qb_irving.htm

Z wyrazami szacunku,
Jan M. Mayer
--------------
j_@poczta.onet.pl

korzeniewiczb
14 Kwi 2000, 03:00

| 4/ Z ocena obecnego wyroku poczekam, az dopadne gdzies jakas kopie
| uzasadnienia wyroku.

Z uporem maniaka powtórzę. Proszę zaglądnąć tu (uwaga, dokument bardzo
obszerny - 842 kb):

http://www.courtservice.gov.uk/judgments/qb_irving.htm

Z wyrazami szacunku,
Jan M. Mayer
--------------
j_@poczta.onet.pl


Dziekuje - poprzednio nie chciala mi sie otworzyc.

Bendin

Feahisim
15 Kwi 2000, 03:00

Użytkownik Jan M. Mayer <j_@poczta.onet.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:ri6dfskcvrrq7kett9ccnh3nact040q@4ax.com...


napisał(a):

| 1/ W jego ksiazkach natrafiam na fakty ktore znam z innych zrodel
(BTW -
| zadnych rewelacji, a styl pisania strasznie ciezki:)

Dobrze zorganizowana propaganda bazuje przecież na faktach
autentycznych, wymieszanych z wymysłami... Poprzez obecność faktów,
które można sprawdzić gdzie indziej nadaje się całości pozorów
wiarygodności. Jako znawca działalności "wielkiego brata" i jego służb
specjalnych, powinien Pan to wiedzieć.

| 4/ Z ocena obecnego wyroku poczekam, az dopadne gdzies jakas kopie
| uzasadnienia wyroku.

Z uporem maniaka powtórzę. Proszę zaglądnąć tu (uwaga, dokument bardzo
obszerny - 842 kb):

http://www.courtservice.gov.uk/judgments/qb_irving.htm


Chciałem zauważyć że wiarygodność tego rasisty jest czwartorzędną
sprawą, opisano gdzieś że utrzymuje/utrzymywał on bardzo przyjazne
stosunki z wieloma dygnitarzami byłej Rzeszy i faktycznie wie bardzo
dużo i to o szczegółach niedostępnych innym

natomiast jest powszechnie lekceważony jako człowiek pokroju, no
powiedzmy naszego Świtonia - tyle że ma szmalu jak lodu bo się na swoich
kłamliwych książkach (jak pisze prasa) dorobił; poza kłamstwami są tam
zapewne i rzeczy prawdziwe -
ale dla niektórych Stalin też mógłby być autorytetem bo powiedzmy lubił
dżdżownice a wiadomo, że jak ktoś lubi zwierzątka to nie może być zły
...

tak jak są ludzie, którzy udowadniają płaskość ziemi - on twierdzi że
krematoria to budowle powojenne i inne tego typu historyczne fakty

a ktos tam chce szukać uzasadnienia wyroku, smiechu warte

gdy bodajże brytyjska dziennikarka relacjonowała jakie rzeczy wyprawiała
Pinochetowska junta , włącznie z opisem gwałtów przez psy - dla pewnych
Wołków i Kamińskich to było nieistotne

wiadomo, że świata się nie zbawi ale nigdy nie będzie tak, że drania nie
można nazwać draniem i publicznie go potępić

choćby przez pamięć

Feah

R.Krawczyk
15 Kwi 2000, 03:00

| Zdecydowanie nie masz racji jezeli chodzi o wiarygodność Irvinga.

Powtarzam - nie jestem zawodowym historykiem.
Ale nie sadze, aby Irving byl niewiarygodny - z prostych przyczyn:

1/ W jego ksiazkach natrafiam na fakty ktore znam z innych zrodel (BTW -
zadnych rewelacji, a styl pisania strasznie ciezki:)


Pewnie że tak jest, ale to o niczym nie świadczy, w tym co pisze
90% faktów jest potwierdzone z innych źródeł.
Ale te 10% to ewidentna manipulacja.
Jezeli nie siedzisz mocno w temacie po lekturze jego "dzieł"
nie będziesz mógł tego zweryfikować i to jest przyczyną
tego, ze jest niewiarygodny.

Styl - wcale nie jest taki ciężki, w porównaniu z innymi naukowymi
pracami jest on raczej przystępny (moim zdaniem).

2/ Prawie w kazdym akapicie mozna odnalezc zrodla i bibliografie dla co
bardziej znaczacych gatunkowo stwierdzen .


Właśnie że te najbardziej kontrowersyjne posiadają przypisy watpliwej
jakości.

3/ Irvinga od 1963 probowali wykonczyc a to Amerykanie za "Virushouse", a
to
wojskowi brytyjscy za "Zaglade Drezna" a jakos nie mieli sie czego czepic.
Jakim cudem udaloby sie to teraz?:)


Właśnie za ewidentne matactwa ze źródłami.

4/ Z ocena obecnego wyroku poczekam, az dopadne gdzies jakas kopie
uzasadnienia wyroku.

5/ Chetnie poslucham argumentow udowadniajacych, ze Irving zaprzecza
mordowaniu Zydow przez Niemcow:)))))


Niczego takiego nie znalazłem, przynajmniej w  " Wojnie Hitlera",

To co on pisze jest bardzo niebezpieczne dlatego, że:
zmienia wizerunek głównych nazistów i w sposób bardzo
subtelny prowadzi wywód, którego efektem jest udowodnienie
że Hitler wcale nie był takim potworem, i wcale nie chciał
mordować Żydów, tylko wykonawcy jego rozkazów byli
nadgorliwi.A w sumie jego poglądy mogłyby być do przyjęcia.

Tłumaczy postępowanie nazistów różnymi emocjami wynikającymi
z prowadzenia wojny, np. Hitler rozkazał surowo traktować
polskich jeńców dlatego, że doszły go wiadomości o tym jak niby
polscy podludzie wydłubywali oczy niemieckim jeńcom wojennym.
Irving to wyraźnie sugeruje i może być to przyjęte za fakt przez
mało zorientowanych.
Tego typu bezpodstawnych insynuacji jest u niego mnóstwo i dotyczy
 to nie tylko sprawy żydowskiej ale całokształtu działań nazistów.

Jest to tworzenie fałszywego obrazu II wojny, próba wytłumaczenia
i wybielenia zbrodniarzy.

Tantrum
15 Kwi 2000, 03:00

Chciałem zauważyć że wiarygodność tego rasisty jest czwartorzędną
sprawą, opisano gdzieś że utrzymuje/utrzymywał on bardzo przyjazne
stosunki z wieloma dygnitarzami byłej Rzeszy i faktycznie wie bardzo
dużo i to o szczegółach niedostępnych innym

natomiast jest powszechnie lekceważony jako człowiek pokroju, no
powiedzmy naszego Świtonia - tyle że ma szmalu jak lodu bo się na swoich
kłamliwych książkach (jak pisze prasa) dorobił; poza kłamstwami są tam
zapewne i rzeczy prawdziwe -
ale dla niektórych Stalin też mógłby być autorytetem bo powiedzmy lubił
dżdżownice a wiadomo, że jak ktoś lubi zwierzątka to nie może być zły
...

tak jak są ludzie, którzy udowadniają płaskość ziemi - on twierdzi że
krematoria to budowle powojenne i inne tego typu historyczne fakty

a ktos tam chce szukać uzasadnienia wyroku, smiechu warte

gdy bodajże brytyjska dziennikarka relacjonowała jakie rzeczy wyprawiała
Pinochetowska junta , włącznie z opisem gwałtów przez psy - dla pewnych
Wołków i Kamińskich to było nieistotne


Duza ciekawostka - brytyjska dziennikarka jest dla ciebie autorytetem w
sprawie rzadow Pinocheta, natomist zawodowy historyk Irving nie jest dla
ciebie zadnym autorytetem - pewnie dlatego ze dziennikarka mowi to co sobie
wklepales w glowe przez kilkadziesiat lat kaomuny i 10 lat liberalow, a
Irving nie.
I pewnie dlatego ze Pinochet jako jedyny nie doposcil do rozwoju komunizmu i
kolejnej Kuby u siebie, a pozatym jest Katolikiem do ktorych Ty czujesz
zoologiczna nienawisc.
Domyslam sie ze jestes niepoprawny, ale sprobuje a propos Pinocheta:
Odpowiedz sobie na kilka pytan
Czy popierasz to co zrobila Wielka Rewolucja Pazdziernikowa?
Czy gdyby Car wygral to bylby tak samo ponizany jak Pinochet?
Pozdrawiam
Tantrum

wiadomo, że świata się nie zbawi ale nigdy nie będzie tak, że drania nie
można nazwać draniem i publicznie go potępić

choćby przez pamięć

Feah


bendin
16 Kwi 2000, 03:00

Chciałem zauważyć że wiarygodność tego rasisty jest czwartorzędną
sprawą, opisano gdzieś że utrzymuje/utrzymywał on bardzo przyjazne
stosunki z wieloma dygnitarzami byłej Rzeszy i faktycznie wie bardzo
dużo i to o szczegółach niedostępnych innym


[cut duzo slusznego gniewu]

Feah


Mnie nie rusza z kim sypia Mr Irving, ani jaki ma kolor skory. Mnie
interesuje czy on pisze prawde. A to ten wyrok podwaza.

Bendin

bendin
16 Kwi 2000, 03:00

To co on pisze jest bardzo niebezpieczne dlatego, że:
zmienia wizerunek głównych nazistów i w sposób bardzo
subtelny prowadzi wywód, którego efektem jest udowodnienie
że Hitler wcale nie był takim potworem, i wcale nie chciał
mordować Żydów, tylko wykonawcy jego rozkazów byli
nadgorliwi.A w sumie jego poglądy mogłyby być do przyjęcia.

Tłumaczy postępowanie nazistów różnymi emocjami wynikającymi
z prowadzenia wojny, np. Hitler rozkazał surowo traktować
polskich jeńców dlatego, że doszły go wiadomości o tym jak niby
polscy podludzie wydłubywali oczy niemieckim jeńcom wojennym.
Irving to wyraźnie sugeruje i może być to przyjęte za fakt przez
mało zorientowanych.
Tego typu bezpodstawnych insynuacji jest u niego mnóstwo i dotyczy
to nie tylko sprawy żydowskiej ale całokształtu działań nazistów.

Jest to tworzenie fałszywego obrazu II wojny, próba wytłumaczenia
i wybielenia zbrodniarzy.

Feahisim
17 Kwi 2000, 03:00
Użytkownik Tantrum <tant@priv5.onet.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:1T1K4.3305$hK2.59@news.tpnet.pl...

Duza ciekawostka - brytyjska dziennikarka jest dla ciebie autorytetem
w
sprawie rzadow Pinocheta,


nie pisałem , że jest autorytetem
ale ona pisała o SWOICH doświadczeniach , kapujesz !

natomist zawodowy historyk Irving nie jest dla
ciebie zadnym autorytetem


ależ nie tylko dla mnie ! poczytaj sobie opinię środowiska historyków
(np.
prof Madajczyka, autora przedmowy do polskiego wydania "Wojny Hitlera")
o
tym neofaszyście, niekoniecznie jakichś wielbicieli adolfa,

pewnie dlatego ze dziennikarka mowi to co sobie
wklepales w glowe przez kilkadziesiat lat kaomuny i 10 lat liberalow,
a Irving nie.
I pewnie dlatego ze Pinochet jako jedyny nie doposcil do rozwoju
komunizmu i
kolejnej Kuby u siebie, a pozatym jest Katolikiem do ktorych Ty
czujesz
zoologiczna nienawisc.


a z czego to wnosisz ?
nie wiem co to jest zoologiczna nienawiść, ale rozumiem że to coś, co Ty
lubisz odczuwać; tu się nie dogadamy

poza tym co to za argument, że ktoś jest katolikiem ? jest w czymś
lepszy ?
oj naiwny ..

Odpowiedz sobie na kilka pytan
Czy popierasz to co zrobila Wielka Rewolucja Pazdziernikowa?
Czy gdyby Car wygral to bylby tak samo ponizany jak Pinochet?
Pozdrawiam
Tantrum


nie wiem czy byłeś na prochach, czy po wódzie jak te rzeczy
wypisywałeś, ale przeczytaj na trzeźwo to co napisałeś i napisz jeszcze
raz po polsku o co Ci chodzi -

co ma piernik do wiatraka?
jaka wyznawana konfesja czy ideologia upoważnia do mordów i tortur ??
katolicyzm ?
dorośnij ...

Feah

Tantrum
17 Kwi 2000, 03:00

Użytkownik Feahisim <heni@kki.net.plw wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:bkwK4.7869$hK2.129@news.tpnet.pl...

Użytkownik Tantrum <tant@priv5.onet.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:1T1K4.3305$hK2.59@news.tpnet.pl...

| Duza ciekawostka - brytyjska dziennikarka jest dla ciebie autorytetem
w
| sprawie rzadow Pinocheta,

nie pisałem , że jest autorytetem
ale ona pisała o SWOICH doświadczeniach , kapujesz !


A skad wiesz ? Mozesz dac glowe ze pisala o swoich?

| natomist zawodowy historyk Irving nie jest dla
| ciebie zadnym autorytetem

ależ nie tylko dla mnie ! poczytaj sobie opinię środowiska historyków
(np.
prof Madajczyka, autora przedmowy do polskiego wydania "Wojny Hitlera")
o
tym neofaszyście, niekoniecznie jakichś wielbicieli adolfa,


Znam wielu historykow dla ktorych inni historycy nie sa autorytetami -  wiec
tu mnie nie zaskoczysz. Natomist ja mowilem o porownaniu - jaks
dziennikarka - powazny historyk.

| pewnie dlatego ze dziennikarka mowi to co sobie
| wklepales w glowe przez kilkadziesiat lat kaomuny i 10 lat liberalow,
| a Irving nie.

| I pewnie dlatego ze Pinochet jako jedyny nie doposcil do rozwoju
komunizmu i
| kolejnej Kuby u siebie, a pozatym jest Katolikiem do ktorych Ty
czujesz
| zoologiczna nienawisc.

a z czego to wnosisz ?


Z Twoich textow na grupie.

nie wiem co to jest zoologiczna nienawiść, ale rozumiem że to coś, co Ty
lubisz odczuwać; tu się nie dogadamy


No nie dogadamy sie - stosujesz taktyke faceta ktory kradnie i potem
uciekajac krzy czy Lapc zlodzieja...

poza tym co to za argument, że ktoś jest katolikiem ? jest w czymś
lepszy ?
oj naiwny ..


Pewnie ze jest, a dla Ciebie jest to podstawowy argument zeby byc przecw
Niemu.

| Odpowiedz sobie na kilka pytan
| Czy popierasz to co zrobila Wielka Rewolucja Pazdziernikowa?
| Czy gdyby Car wygral to bylby tak samo ponizany jak Pinochet?
| Pozdrawiam
| Tantrum

nie wiem czy byłeś na prochach, czy po wódzie jak te rzeczy
wypisywałeś, ale przeczytaj na trzeźwo to co napisałeś i napisz jeszcze
raz po polsku o co Ci chodzi -


Przeciez to proste :
Porownaj sobie Allende do wodza Rewolucji  - Lenina i Cara Mikolaja do
Pinocheta i bedziesz mial odpowiedz.
Pinochet wygral -dlatego jest szykanowany. Mikolaj przegral - dlatego nie
zyje.

co ma piernik do wiatraka?
jaka wyznawana konfesja czy ideologia upoważnia do mordów i tortur ??
katolicyzm ?


A skad wiesz ze byly mordy i tortury i z ktorej strony? Byles w Chile w
okresie wojny. Bo Ty sobie nie zdajesz sprawy o czym mowisz./ Tam byla
regularna wojna jak W Rosji w 1917 - myslisz ze spadkobiercy Dzierzynskiego
w Chile to potulne baranki a tylko zly Pinochet mordowal ludzi. Zastanow
sie..

dorośnij ...


zacznuj trzezwo patrec na swiat..

Feah


R.Krawczyk
17 Kwi 2000, 03:00

Albo nalozenie jeszcze wiekszejgo ciezaru na "zwyczajnych Niemcow".


Nic takiego nie znajduje u niego, zwyczajni Niemcy to dla niego tacy co
dzielnie
walczą za swój kraj, podbijając inne i nie wachaja się dla dobra Niemiec
ginąć pod Stalinradem.
Irving bardziej obciąża bonzów partyjnych niż zwykłych Niemców.

 I podoba

mi sie u niego pokazanie glownych nazistow jako ... ludzi. Nie potwory
mordujace od rana do nocy, ale ludzi podejmujacych za zabiurka decyzje
dotyczace statystyk.


To jest dla mnie nie do przyjęcia u Irvinga.
A widzisz mnie to bardziej przeraża taka postać bezdusznej maszyny
bez uczuć, zabijającej podpisem niż postać fanatycznego
ssmana, zabijającego dla idei, ukształtowanego przez tych "ludzi"
z premedytacją i posługujących się nim i jego głupim fanatyzmem.
Nie! stokroć gorsi są właśnie oni , ci za biurka.
Jednak to wieksze potwory.

Charakterystyczna jest tu postac Goeringa w

"Norymberdze". Facet wiedzial co robi caly czas, a jednoczesnie ....
Dzieki
takim zestawieniom nazisci przestaja byc postaciami czarno-bialymi (lub
rzaczej carnymi) jak Baba Jaga z bajki dla dzieci. I ostrzezenie przed
nazizmem jest jakby wyrazniejsze i bardziej prawdziwe.


To ostrzezenie chyba nie jest jednak bardziej wyraziste, wydaje mi
się ze odwrotnie rozmywa się bardziej własnie pzrez racjonalizację
poczynań Hitlera.

Feahisim
18 Kwi 2000, 03:00

Użytkownik Tantrum <tant@priv5.onet.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:S1FK4.9948$hK2.181@news.tpnet.pl...

| nie pisałem , że jest autorytetem
| ale ona pisała o SWOICH doświadczeniach , kapujesz !

A skad wiesz ? Mozesz dac glowe ze pisala o swoich?


co, lubimy zabawy z piaskownicy? dobra
a skąd wiesz, że nie o swoich, możesz dac głowę ?

| natomist zawodowy historyk Irving nie jest dla
| ciebie zadnym autorytetem

| ależ nie tylko dla mnie ! poczytaj sobie opinię środowiska
historyków
| (np.
| prof Madajczyka, autora przedmowy do polskiego wydania "Wojny
Hitlera")
| o
| tym neofaszyście, niekoniecznie jakichś wielbicieli adolfa,

Znam wielu historykow dla ktorych inni historycy nie sa autorytetami -
wiec
tu mnie nie zaskoczysz. Natomist ja mowilem o porownaniu - jaks
dziennikarka - powazny historyk.


Irving jest kłamcą i manipuluje faktami - więc żaden poważny historyk
tak to sobie możesz porównywać

| czujesz
| zoologiczna nienawisc.

| a z czego to wnosisz ?

Z Twoich textow na grupie.


to jak juz je czytasz, spróbuj zrozumieć a nie pisz głupot o zoologii bo
się to obraca przeciw Tobie

| nie wiem co to jest zoologiczna nienawiść, ale rozumiem że to coś,
co Ty
| lubisz odczuwać; tu się nie dogadamy

No nie dogadamy sie - stosujesz taktyke faceta ktory kradnie i potem
uciekajac krzy czy Lapc zlodzieja...


powyższe świadczy, żeś głupi jak but
poniższe tym bardziej

| poza tym co to za argument, że ktoś jest katolikiem ? jest w czymś
| lepszy ?
| oj naiwny ..

Pewnie ze jest , a dla Ciebie jest to podstawowy argument zeby byc
przecw
Niemu.

Przeciez to proste :
Porownaj sobie Allende do wodza Rewolucji  - Lenina i Cara Mikolaja do
Pinocheta i bedziesz mial odpowiedz.
Pinochet wygral -dlatego jest szykanowany. Mikolaj przegral - dlatego
nie
zyje.

| co ma piernik do wiatraka?
| jaka wyznawana konfesja czy ideologia upoważnia do mordów i tortur
??
| katolicyzm ?

A skad wiesz ze byly mordy i tortury i z ktorej strony? Byles w Chile
w
okresie wojny. Bo Ty sobie nie zdajesz sprawy o czym mowisz./


a Ty byłeś ?; a skąd wiesz że nie było ? ile jeszcze takich pytań zadasz
?

ja nie byłem, czytałem o obozie koncentracyjnym gdzie zwyrodnialcy
Pinocheta mordowali ludzi z łapanek, poza tym jakaś kościelna
organizacja w Chile zbierała dane na temat ofiar - to rzecz powszechnie
znana

regularna wojna jak W Rosji w 1917 - myslisz ze spadkobiercy
Dzierzynskiego
w Chile to potulne baranki a tylko zly Pinochet mordowal ludzi.
Zastanow
sie..


powyższe argumenty sporo o Tobie mówią boroku,
spadkobiercą Felka jest właśnie Pinochet, tyle że tamten był ideowcem a
ten prawdopodobnie mordował m.in. za amerykański szmal ITT,
Pinochet jest tchórzliwym draniem - wiedział, że musi sobie załatwić
dożywotni immunitet bo każdy sąd (w Chile, bo tam powinien byc sądzony
przede wszystkim)orzekł by jego odpowiedzialność -
społeczeństwo chilijskie jest podzielone - ale jakoś nie widać tłumów
zrozpaczonych rodzin szukających swoich wymordowanych bliskich ze strony
zwolenników Pinocheta - oni są z drugiej strony
właściwie nie ma sensu pisać o rzeczach oczywistych ...

Feah

korzeniewiczb
18 Kwi 2000, 03:00

R.Krawczyk napisał(a) w wiadomości:
<6NHK4.10474$hK2.195@news.tpnet.pl...

| Albo nalozenie jeszcze wiekszejgo ciezaru na "zwyczajnych Niemcow".

Nic takiego nie znajduje u niego, zwyczajni Niemcy to dla niego tacy co
dzielnie
walczą za swój kraj, podbijając inne i nie wachaja się dla dobra Niemiec
ginąć pod Stalinradem.
Irving bardziej obciąża bonzów partyjnych niż zwykłych Niemców.


Taa? A "noc kryszatalowa" podobno byla inicjatywa Ludu Niemickiego, a
najwiekszy szal wscieklosci wzbudzila u Himlera (bo nie wiedzial o jej
przygotowaniu a odpowiadal za bezpieczenstwo Rzeszy) i Goeringa (bo zgineli
wybitni specjalisci, a on odpowiadal za gospodarke)

I podoba
| mi sie u niego pokazanie glownych nazistow jako ... ludzi. Nie potwory
| mordujace od rana do nocy, ale ludzi podejmujacych za zabiurka decyzje
| dotyczace statystyk.

To jest dla mnie nie do przyjęcia u Irvinga.
A widzisz mnie to bardziej przeraża taka postać bezdusznej maszyny
bez uczuć, zabijającej podpisem niż postać fanatycznego
ssmana, zabijającego dla idei, ukształtowanego przez tych "ludzi"


Nie fanatycznego! Wlasnie w nich nie ma nawet nienawisci! Jakby sobie
wycieli takie uczucia jak wspolczucie i milosc blizniego!
A jak przesledzisz kariere tych ludzi, jak zaczynali jako oddani swemu
krajowi ideowcy aby powoli przeksztalcic sie w potwory - straszne.

"Norymberga" jest tu bardzo pouczajaca jesli chodzi o postc np. gen Jodla i
Keitla

z premedytacją i posługujących się nim i jego głupim fanatyzmem.
Nie! stokroć gorsi są właśnie oni , ci za biurka.
Jednak to wieksze potwory.


zdaje sie ze sie zgadzamy:)

Charakterystyczna jest tu postac Goeringa w
| "Norymberdze". Facet wiedzial co robi caly czas, a jednoczesnie ....
Dzieki
| takim zestawieniom nazisci przestaja byc postaciami czarno-bialymi (lub
| rzaczej carnymi) jak Baba Jaga z bajki dla dzieci. I ostrzezenie przed
| nazizmem jest jakby wyrazniejsze i bardziej prawdziwe.

To ostrzezenie chyba nie jest jednak bardziej wyraziste, wydaje mi
się ze odwrotnie rozmywa się bardziej własnie pzrez racjonalizację
poczynań Hitlera.


Alez on byl racjonalny. Komunizm takze byl racjonalny! Co wiecej -
totalitaryzmy musza byc wewnetrznie spojne logicznie. Tylko zazwyczaj
pomijaja kilka prawd, ktorzych nie mozna zmierzyc. Np. ze wszyscy jestesmy
ludzmi. Ze byc dobrym to lepiej niz byc zlym itp. truizmy.

Bendin

Tantrum
18 Kwi 2000, 03:00
Fakt zkoda gadc z kims kto zamiast rzeczowych faktow powtarza brednie z
czasow PRL, a adwersarza obrzuca obelgami.
Do niezobaczenia

Użytkownik Tantrum <tant@priv5.onet.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:S1FK4.9948$hK2.181@news.tpnet.pl...

| nie pisałem , że jest autorytetem
| ale ona pisała o SWOICH doświadczeniach , kapujesz !

| A skad wiesz ? Mozesz dac glowe ze pisala o swoich?

co, lubimy zabawy z piaskownicy? dobra
a skąd wiesz, że nie o swoich, możesz dac głowę ?

| natomist zawodowy historyk Irving nie jest dla
| ciebie zadnym autorytetem

| ależ nie tylko dla mnie ! poczytaj sobie opinię środowiska
historyków
| (np.
| prof Madajczyka, autora przedmowy do polskiego wydania "Wojny
Hitlera")
| o
| tym neofaszyście, niekoniecznie jakichś wielbicieli adolfa,

| Znam wielu historykow dla ktorych inni historycy nie sa autorytetami -
wiec
| tu mnie nie zaskoczysz. Natomist ja mowilem o porownaniu - jaks
| dziennikarka - powazny historyk.

Irving jest kłamcą i manipuluje faktami - więc żaden poważny historyk
tak to sobie możesz porównywać

| czujesz
| zoologiczna nienawisc.

| a z czego to wnosisz ?

| Z Twoich textow na grupie.

to jak juz je czytasz, spróbuj zrozumieć a nie pisz głupot o zoologii bo
się to obraca przeciw Tobie

| nie wiem co to jest zoologiczna nienawiść, ale rozumiem że to coś,
co Ty
| lubisz odczuwać; tu się nie dogadamy

| No nie dogadamy sie - stosujesz taktyke faceta ktory kradnie i potem
| uciekajac krzy czy Lapc zlodzieja...

powyższe świadczy, żeś głupi jak but
poniższe tym bardziej

| poza tym co to za argument, że ktoś jest katolikiem ? jest w czymś
| lepszy ?
| oj naiwny ..

| Pewnie ze jest , a dla Ciebie jest to podstawowy argument zeby byc
przecw
| Niemu.

| Przeciez to proste :
| Porownaj sobie Allende do wodza Rewolucji  - Lenina i Cara Mikolaja do
| Pinocheta i bedziesz mial odpowiedz.
| Pinochet wygral -dlatego jest szykanowany. Mikolaj przegral - dlatego
nie
| zyje.

| co ma piernik do wiatraka?
| jaka wyznawana konfesja czy ideologia upoważnia do mordów i tortur
??
| katolicyzm ?

| A skad wiesz ze byly mordy i tortury i z ktorej strony? Byles w Chile
w
| okresie wojny. Bo Ty sobie nie zdajesz sprawy o czym mowisz./

a Ty byłeś ?; a skąd wiesz że nie było ? ile jeszcze takich pytań zadasz
?

ja nie byłem, czytałem o obozie koncentracyjnym gdzie zwyrodnialcy
Pinocheta mordowali ludzi z łapanek, poza tym jakaś kościelna
organizacja w Chile zbierała dane na temat ofiar - to rzecz powszechnie
znana

| regularna wojna jak W Rosji w 1917 - myslisz ze spadkobiercy
Dzierzynskiego
| w Chile to potulne baranki a tylko zly Pinochet mordowal ludzi.
Zastanow
| sie..

powyższe argumenty sporo o Tobie mówią boroku,
spadkobiercą Felka jest właśnie Pinochet, tyle że tamten był ideowcem a
ten prawdopodobnie mordował m.in. za amerykański szmal ITT,
Pinochet jest tchórzliwym draniem - wiedział, że musi sobie załatwić
dożywotni immunitet bo każdy sąd (w Chile, bo tam powinien byc sądzony
przede wszystkim)orzekł by jego odpowiedzialność -
społeczeństwo chilijskie jest podzielone - ale jakoś nie widać tłumów
zrozpaczonych rodzin szukających swoich wymordowanych bliskich ze strony
zwolenników Pinocheta - oni są z drugiej strony
właściwie nie ma sensu pisać o rzeczach oczywistych ...

Feah


Feahisim
19 Kwi 2000, 03:00

Użytkownik Tantrum <tant@priv5.onet.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:Jb3L4.15215$hK2.300@news.tpnet.pl...

Fakt zkoda gadc z kims kto zamiast rzeczowych faktow powtarza brednie
z
czasow PRL, a adwersarza obrzuca obelgami.
Do niezobaczenia


widzisz argument o bredniach PRLu to można Tobie przypisać,

natomiast ja Ciebie nie obrzucam obelgami,
oczywiście przepraszam, powinienem napisać że używasz głupich argumentów
a nie kierować tego epitetu (nie obelgi człowieku) wprost

ale nie dziw się i weź to jako nauczkę:
jeżeli komuś kogo nie znasz przypisujesz zoologiczną nienawiść do ludzi
jako do wyznawców - to tak jakbyś wszystkim wobec komunikował - jestem
gruboskórnym kołem i każdemu mogę dokopać, jesli tylko nie potrafię
zrozumieć jego tekstu

ano możesz, tylko ja - człowiek też średnio delikatny wyczułem
przyzwolenie na rewanż,
a możesz kiedyś trafić na prawdziwego chama ...
czego Tobie i sobie nie życzę

Feah



Podobne tematy:
David Wilkerson - a Call to Anguish.
Matematyk Irving Gelfand zmarł w wieku 96 lat
David ;P
David Wilkerson - a Call to Anguish.
David Neenan: I serce, i dusza, i pieniądze
Matematyk Irving Gelfand zmarł w wieku 96 lat
David ;P