Nieoznakowane radiowozy...

Kategoria: Prawo na co dzien - dyskusje, porady, opinie.

Wersja archiwalna tematu "Nieoznakowane radiowozy..." z grupy pl.soc.prawo



Tadeusz Franciszek Zielinski
21 Maj 2002, 10:07
Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
przekraczać dopuszczalną prędkość, np. przy wyprzedzaniu samochodu
jadącemu z przekroczoną prędkością?
Tomasz Slaski
21 Maj 2002, 10:21
"Tadeusz Franciszek Zielinski" <z@wykolejnica.wolfnet.wd.com.plnapisał:

Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
przekraczać dopuszczalną prędkość, np. przy wyprzedzaniu samochodu
jadącemu z przekroczoną prędkością?


Prawo o ruchu drogowym - poczytaj o pojazdach uprzywilejowanych.
Nieoznakowany radiowóz tez sie może takim pojazdem stać.

Tomasz Pyra
21 Maj 2002, 10:39

Tomasz Slaski wrote:
"Tadeusz Franciszek Zielinski" <z@wykolejnica.wolfnet.wd.com.pl
napisał:

| Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
| przekraczać dopuszczalną prędkość, np. przy wyprzedzaniu samochodu
| jadącemu z przekroczoną prędkością?

Prawo o ruchu drogowym - poczytaj o pojazdach uprzywilejowanych.
Nieoznakowany radiowóz tez sie może takim pojazdem stać.


Jezeli uczestniczy w akcji ratowania zycia lub mienia do tego wysyla
niebieskie swiatlo blyskowe+syrena.
Chyba ciezko taka akcje podciagnac pod ratowanie zycia lub mienia (a w
kazdym razie byla by to ostra nadinterpretacja). Nie mowiac juz o nie
uzywaniu syreny+swiatla podczas przekraczania predkosci.

--
TOM @ WORK
Sygnaturka poszla sie *.*
(przejść na spacer razem z dyskiem....)


Bimi
21 Maj 2002, 11:52

Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
przekraczać dopuszczalną prędkość, np. przy wyprzedzaniu samochodu
jadącemu z przekroczoną prędkością?


Z tego co sie orientuje nie ma takiej podstawy.Policja jadac za Toba rowniez
popelnia wykroczenie takie samo jak Ty. Roznica polega jedynie na tym, ze im
nikt nie proponuje za to mandatu:)
Krotko mowiac: nie ma podstawy prawnej, ktora by im takich praktyk
zakazywala.

Pozdrawiam,
Bimi

esperanto
21 Maj 2002, 15:11

| Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
| przekraczać dopuszczalną prędkość, np. przy wyprzedzaniu samochodu
| jadącemu z przekroczoną prędkością?

Z tego co sie orientuje nie ma takiej podstawy.Policja jadac za Toba
rowniez
popelnia wykroczenie takie samo jak Ty. Roznica polega jedynie na tym, ze
im
nikt nie proponuje za to mandatu:)
Krotko mowiac: nie ma podstawy prawnej, ktora by im takich praktyk
zakazywala.


JEST - Kodeks drogowy :-)

 Pozdrawiam,

bolo
21 Maj 2002, 15:21

Użytkownik Bimi <53@polbox.comw wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:acdqfj$rc@news.tpi.pl...

| Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
Z tego co sie orientuje nie ma takiej podstawy.Policja jadac za Toba
rowniez
popelnia wykroczenie takie samo jak Ty. Roznica polega jedynie na tym, ze
im
nikt nie proponuje za to mandatu:)
Krotko mowiac: nie ma podstawy prawnej, ktora by im takich praktyk
zakazywala.


jest
taka ze materialy dowodowe zebrane dzieki popelnieniu przestepstwa nie moga
byc dowodem
czyli jesli policjant cie pobije i zeznasz mu ze zabiles kenediego...

Jakub Zawiła-Niedźwiecki
21 Maj 2002, 15:25

"bolo" <b@irc.plwrote in message


jest
taka ze materialy dowodowe zebrane dzieki popelnieniu przestepstwa nie


moga

Przestepstwa, nie wykroczenia. Poza tym to nie USA.

LFC
22 Maj 2002, 02:36

Adam Płaszczyca wrote:
In pl.misc.samochody Tomasz Slaski <t.sla@perfekt.plwrote:
| Prawo o ruchu drogowym - poczytaj o pojazdach uprzywilejowanych.
| Nieoznakowany radiowóz tez sie może takim pojazdem stać.

Nie może.
Poczytaj dokładniej.


Jezeli wystawi koguta magnetycznego i włączy syrenę, też nie?

LFC

Wojtek S
22 Maj 2002, 02:45
Adam Płaszczyca wrote:

In pl.misc.samochody Tomasz Slaski <t.sla@perfekt.plwrote:
| Prawo o ruchu drogowym - poczytaj o pojazdach uprzywilejowanych.
| Nieoznakowany radiowóz tez sie może takim pojazdem stać.

Nie może.
Poczytaj dokładniej.


A właśnie że może. Jka włączy niebieski błyskające / migające światło to
będzie pojazdem uprzywilejowanym. Tylko jak ciebie dogania i prowokuje
(bez włączonego koguta) to nie jest pojazdem uprzywilejowanym i IMO
powinien przestrzegać przepisów jak wszyscy.
Ale myślę że jest jakiś specjalny przepis dotyczący nieoznakowanych
radiowozów.

Jakub Zawiła-Niedźwiecki
22 Maj 2002, 02:50

"Wojtek S" <wojtek_pl-at-hotmail.@pseinfo.plwrote in message


Adam Płaszczyca wrote:
Ale myślę że jest jakiś specjalny przepis dotyczący nieoznakowanych
radiowozów.


Nie ma, łamia przepisy. Oznakowane też łamią...

Wojtek S
22 Maj 2002, 03:30

"Jakub Zawiła-Niedźwiecki" wrote:
| Ale myślę że jest jakiś specjalny przepis dotyczący nieoznakowanych
| radiowozów.

Nie ma, łamia przepisy. Oznakowane też łamią...


A jak to wygląda w takiej np. Anglii?? Bo widziałem kilka filmów z
takich nieoznakowanych pojazdów jadących za ściganym z prędkością grubo
powyżej dozwolonej (czasem nawet rozsądnej)?

Leszek
22 Maj 2002, 03:37

Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
przekraczać dopuszczalną prędkość, np. przy wyprzedzaniu samochodu
jadącemu z przekroczoną prędkością?


Nie ma podstawy.Wypisz im mandat;))))))

Leszek

Bimi
22 Maj 2002, 05:12

| jest
| taka ze materialy dowodowe zebrane dzieki popelnieniu przestepstwa nie
moga

Przestepstwa, nie wykroczenia. Poza tym to nie USA.


Dokładnie. Przekroczenie prędkości to nie przestępstwo, ale wykrocznie - z
prawnego punktu widzenia to zasadnicza różnica. Dlatego nie może to być
podstawą do odrzucenia dowodu :)

Pozdrawiam,
Bimi

Tomasz Pyra
22 Maj 2002, 05:20

A jak to wygląda w takiej np. Anglii?? Bo widziałem kilka filmów z
takich nieoznakowanych pojazdów jadących za ściganym z prędkością grubo
powyżej dozwolonej (czasem nawet rozsądnej)?


wyglada wiec zapewnie nierozsadnie :-)


Cataztrof
22 Maj 2002, 05:41

"Leszek" <lechkonos@mail.icpnet.plwrote in message


| Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
| przekraczać dopuszczalną prędkość, np. przy wyprzedzaniu samochodu
| jadącemu z przekroczoną prędkością?

Nie ma podstawy.Wypisz im mandat;))))))


LOL ;)) Albo dokonaj
"aresztowania obywatelskiego"
w celu "doprowadzenia sprawcoow"
na policje heh - ciekawe co by polucjanci powiedzieli.....

Wszak KAZDY obywatel ma prawo zatrzymac sprawce przestepstwa/wykroczenia...
;)))
do czasu przekazania policji..

To by byly jaja...
Oni "mandacik" a Ty ich za bety (a'la securitas czy inna brygada..) w
kajdany,
do bagaznika i na najblizszy komisariat....

heh

PZdrwm

Woocash

Ps. ze tez do tej pory na to nie wpadlem ;)))

Jakub Zawiła-Niedźwiecki
22 Maj 2002, 05:46

"Wojtek S" <wojtek_pl-at-hotmail.@pseinfo.plwrote in message


"Jakub Zawiła-Niedźwiecki" wrote:

| Ale myślę że jest jakiś specjalny przepis dotyczący nieoznakowanych
| radiowozów.

| Nie ma, łamia przepisy. Oznakowane też łamią...
A jak to wygląda w takiej np. Anglii?? Bo widziałem kilka filmów z
takich nieoznakowanych pojazdów jadących za ściganym z prędkością grubo
powyżej dozwolonej (czasem nawet rozsądnej)?


Z tego co ja się zetknałem to w Anglii akurat raczej nikogo nie scigają bo
nie mają z regóły czym, po prostu robia fotki. W Szwecji np. ścigaja, ale
zawsze wrzucaja koguta.

Sławomir Mateuszczyk
22 Maj 2002, 05:54

Cataztrof wrote:
| Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
| przekraczać dopuszczalną prędkość, np. przy wyprzedzaniu samochodu
| jadącemu z przekroczoną prędkością?
| Nie ma podstawy.Wypisz im mandat;))))))
LOL ;)) Albo dokonaj
"aresztowania obywatelskiego"
w celu "doprowadzenia sprawcoow"
na policje heh - ciekawe co by polucjanci powiedzieli.....


Możesz też udokumentować ich popisy kamerą + ze dwóch świadków
i możesz sam się zgłosić do Sądu Grodzkiego i poprosić o ukaranie
kierowcy grzywną za nieprzestrzeganie przepisów ruchu drogowego.
Problemem jednak może być ustalenie personaliów kierowcy radiowozu...
Slaw

Adam Płaszczyca
22 Maj 2002, 08:30
In pl.misc.samochody Wojtek S <wojtek_pl-at-hotmail.@pseinfo.plwrote:
A właśnie że może. Jka włączy niebieski błyskające / migające światło to


...będzie już oznakowany.
J.F.
22 Maj 2002, 10:07

| jest
| taka ze materialy dowodowe zebrane dzieki popelnieniu przestepstwa nie
| moga

| Przestepstwa, nie wykroczenia. Poza tym to nie USA.

Dokładnie. Przekroczenie prędkości to nie przestępstwo, ale wykrocznie - z
prawnego punktu widzenia to zasadnicza różnica. Dlatego nie może to być
podstawą do odrzucenia dowodu :)


A jakby to bylo przestepstwo to by bylo ? RP to nie US ...

J.

J.F.
22 Maj 2002, 10:09

Ale myślę że jest jakiś specjalny przepis dotyczący nieoznakowanych
radiowozów.


Nie ma. Przynajmniej nie widzialem. A szukac znow nie trzeba gleboko -
ustawa wymienia dosc dokladnie kogo obowiazuje, kogo nie i
co to sa pojazdy uprzywilejowane..

J.

Adam Płaszczyca
22 Maj 2002, 11:13
In pl.misc.samochody J.F. <j@poczta.onet.plwrote:

Nie ma. Przynajmniej nie widzialem. A szukac znow nie trzeba gleboko -
ustawa wymienia dosc dokladnie kogo obowiazuje, kogo nie i
co to sa pojazdy uprzywilejowane..


EEEE.. . Nie do końca.
Rzecz w tym, że Minister MOŻE dać zezwolenie na przekraczanie prędkosci
pojazdom nieuprzywilejowanym.

Bimi
22 Maj 2002, 11:46

| Dokładnie. Przekroczenie prędkości to nie przestępstwo, ale wykrocznie -
z
| prawnego punktu widzenia to zasadnicza różnica. Dlatego nie może to być
| podstawą do odrzucenia dowodu :)

A jakby to bylo przestepstwo to by bylo ? RP to nie US ...


Jak by to bylo przestepstwo to Policji nie wolno by tego zrobic. I by nie
robila.

Nie ma sie wiec co zastanawiac na tym, czy sad przyjal by taki dowód... :)
Choc mysle, ze by nie przyjal. :)
Jesli chodzi o to, to w Polsce jest chyba podobnie jak US. Choc pewnie zaraz
ktos mi powie, ze sie myle... :)

Pozdrawiam,
PN

Leszek
22 Maj 2002, 12:08

Wszak KAZDY obywatel ma prawo zatrzymac sprawce


przestepstwa/wykroczenia...

;)))
do czasu przekazania policji..

To by byly jaja...
Oni "mandacik" a Ty ich za bety (a'la securitas czy inna brygada..)
w
kajdany,
do bagaznika i na najblizszy komisariat....


Mogli by stawić czynny opór i po oddaniu 11 strzałów
ostrzegawczych....................;)

Leszek

Leszek
22 Maj 2002, 12:09

Użytkownik "Sławomir Mateuszczyk" <smateuszc@yahoo.comnapisał w
wiadomości

Cataztrof wrote:

| | Jak jest podstawa prawna, zgodnie z którą policjantom wolno
| | przekraczać dopuszczalną prędkość, np. przy wyprzedzaniu
samochodu
| | jadącemu z przekroczoną prędkością?
| Nie ma podstawy.Wypisz im mandat;))))))
| LOL ;)) Albo dokonaj
| "aresztowania obywatelskiego"
| w celu "doprowadzenia sprawcoow"
| na policje heh - ciekawe co by polucjanci powiedzieli.....

Możesz też udokumentować ich popisy kamerą + ze dwóch świadków
i możesz sam się zgłosić do Sądu Grodzkiego i poprosić o ukaranie
kierowcy grzywną za nieprzestrzeganie przepisów ruchu drogowego.
Problemem jednak może być ustalenie personaliów kierowcy
radiowozu...
Slaw


To akurat żaden problem.Ale jak za pomocą samej kamery udowodniłbyś
ich prędkość?

Leszek

WaldekGo
22 Maj 2002, 13:02
"Adam Płaszczyca" <oldfi@mike.oldfield.org.plwrote in message


EEEE.. . Nie do końca.
Rzecz w tym, że Minister MOŻE dać zezwolenie na przekraczanie prędkosci
pojazdom nieuprzywilejowanym.


Ja tez MOGE dac takie zezwolenia. i obydwa beda tyle samo warte.

Adam Płaszczyca
22 Maj 2002, 13:18
In pl.misc.samochody WaldekGo <[nospam]aw@friko4.onet.plwrote:

Ja tez MOGE dac takie zezwolenia. i obydwa beda tyle samo warte.


O ile pamiętam, to jestdelegacja ustawowa dla ministra.

WaldekGo
22 Maj 2002, 14:07
"Adam Płaszczyca" <oldfi@mike.oldfield.org.plwrote in message


In pl.misc.samochody WaldekGo <[nospam]aw@friko4.onet.plwrote:

| Ja tez MOGE dac takie zezwolenia. i obydwa beda tyle samo warte.

O ile pamiętam, to jestdelegacja ustawowa dla ministra.


Paragraf prosze

W szczegolnosci ten pozwalajacy ministrowi pozwalac nie
przestrzegac przepisow pojazdom nieuprzywilejowanym
jak byles uprzejmy napisac

Leszek
22 Maj 2002, 14:19

Użytkownik "WaldekGo" <[nospam]aw@friko4.onet.plnapisał w
wiadomości

"Adam Płaszczyca" <oldfi@mike.oldfield.org.plwrote in message
| In pl.misc.samochody WaldekGo <[nospam]aw@friko4.onet.pl
wrote:

| Ja tez MOGE dac takie zezwolenia. i obydwa beda tyle samo warte.

| O ile pamiętam, to jestdelegacja ustawowa dla ministra.

Paragraf prosze


Przejrzyj kodeks drogowy.

Leszek

WaldekGo
22 Maj 2002, 14:24
"Leszek" <lechkonos@mail.icpnet.plwrote in message


Przejrzyj kodeks drogowy.


I jestes CALKIEM PEWNY ze minister moze pozwolic
na nieprzestrzeganie przepisow NIEUPRZYWILEJOWANYM
pojazdom????

Czy moze jednak mieliscie na mysli, ze moze nadac UPRZYWILEJOWANIE
innym pojazdom niz policja, straz, pogotowie???
Bo to dwie zupelnie inne sprawy

Adam Płaszczyca
22 Maj 2002, 14:42
In pl.misc.samochody Leszek <lechkonos@mail.icpnet.plwrote:

Przejrzyj kodeks drogowy.


A wiesz, że przeglądam i nie mogę znaleźć?

Możew innej ustawie?

Leszek
22 Maj 2002, 14:56

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <oldfi@mike.oldfield.org.plnapisał w
wiadomości

In pl.misc.samochody Leszek <lechkonos@mail.icpnet.plwrote:

| Przejrzyj kodeks drogowy.
A wiesz, że przeglądam i nie mogę znaleźć?

Możew innej ustawie?

J.F.
22 Maj 2002, 16:22

To akurat żaden problem.Ale jak za pomocą samej kamery udowodniłbyś
ich prędkość?


Stoper i zaswiadczenie od geometry powiatowego ze miedzy mijanymi
obiektami z tasmy jest 434 metry.

Tylko po co ? Dostana od komendanta upomnienie ustne z usmiechem i sie
skonczy :-)

J.

J.F.
22 Maj 2002, 16:22

| Dokładnie. Przekroczenie prędkości to nie przestępstwo, ale wykrocznie - z
| prawnego punktu widzenia to zasadnicza różnica. Dlatego nie może to być
| podstawą do odrzucenia dowodu :)
| A jakby to bylo przestepstwo to by bylo ? RP to nie US ...
Jak by to bylo przestepstwo to Policji nie wolno by tego zrobic. I by nie
robila.


A wykroczenia to im wolno robic ?

Nie ma sie wiec co zastanawiac na tym, czy sad przyjal by taki dowód... :)
Choc mysle, ze by nie przyjal. :)
Jesli chodzi o to, to w Polsce jest chyba podobnie jak US. Choc pewnie zaraz
ktos mi powie, ze sie myle... :)


Obawiam sie ze sie mylisz. Ale moze to ja sie myle - ktos zna jakis
przepis w temacie ? Bo cos mi sie wydaje ze po prostu nie ma zadnych -

czyli sad ma wolna reke ..

J.

J.F.
22 Maj 2002, 16:22
On 22 May 2002 15:13:37 GMT,  Adam Płaszczyca   wrote:

In pl.misc.samochody J.F. <j@poczta.onet.plwrote:
| Nie ma. Przynajmniej nie widzialem. A szukac znow nie trzeba gleboko -
| ustawa wymienia dosc dokladnie kogo obowiazuje, kogo nie i
| co to sa pojazdy uprzywilejowane..

EEEE.. . Nie do końca.
Rzecz w tym, że Minister MOŻE dać zezwolenie na przekraczanie prędkosci
pojazdom nieuprzywilejowanym.


A gdzie widziales w ustawie takie upowaznienie dla ministra ?

J.

Wojtek S
23 Maj 2002, 01:15
WaldekGo wrote:
Pozdrowienia, Waldek
==========================================
aw@orangegsm.info , waldemar.go@telefon.pl
==========================================
ZUS z pewnością jest instytucją przestepczą, ale nie można nazwać jej
zorganizowaną."


^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))
Ale się uśmiałem !
Jeszcze raz :-))))))))))))))))))))))

Leszek
23 Maj 2002, 02:06

On 22 May 2002 15:13:37 GMT,  Adam Płaszczyca   wrote:
| In pl.misc.samochody J.F. <j@poczta.onet.plwrote:
| Nie ma. Przynajmniej nie widzialem. A szukac znow nie trzeba
gleboko -
| ustawa wymienia dosc dokladnie kogo obowiazuje, kogo nie i
| co to sa pojazdy uprzywilejowane..

| EEEE.. . Nie do końca.
| Rzecz w tym, że Minister MOŻE dać zezwolenie na przekraczanie
prędkosci
| pojazdom nieuprzywilejowanym.

A gdzie widziales w ustawie takie upowaznienie dla ministra ?

J.


A paragraf 22 Specjalnego Wydania?

Leszek

Leszek
23 Maj 2002, 02:07

| | Dokładnie. Przekroczenie prędkości to nie przestępstwo, ale
wykrocznie - z
| | prawnego punktu widzenia to zasadnicza różnica. Dlatego nie może
to być
| | podstawą do odrzucenia dowodu :)
| A jakby to bylo przestepstwo to by bylo ? RP to nie US ...
| Jak by to bylo przestepstwo to Policji nie wolno by tego zrobic. I
by nie
| robila.

A wykroczenia to im wolno robic ?

| Nie ma sie wiec co zastanawiac na tym, czy sad przyjal by taki
dowód... :)
| Choc mysle, ze by nie przyjal. :)
| Jesli chodzi o to, to w Polsce jest chyba podobnie jak US. Choc
pewnie zaraz
| ktos mi powie, ze sie myle... :)

Obawiam sie ze sie mylisz. Ale moze to ja sie myle - ktos zna jakis
przepis w temacie ? Bo cos mi sie wydaje ze po prostu nie ma
zadnych -

czyli sad ma wolna reke ..


Sąd może dowolnie oceniać dowody.I kropka.

Leszek

Leszek
23 Maj 2002, 02:09

| To akurat żaden problem.Ale jak za pomocą samej kamery udowodniłbyś
| ich prędkość?

Stoper i zaswiadczenie od geometry powiatowego ze miedzy mijanymi
obiektami z tasmy jest 434 metry.

Tylko po co ? Dostana od komendanta upomnienie ustne z usmiechem i
sie
skonczy :-)


+pochwała za dobre wyniki;) Bo ci co wolno jeżdżą "kameramia" maja
wyniki oczywiście gorsze.

Leszek

Bimi
23 Maj 2002, 04:22

Sąd może dowolnie oceniać dowody.I kropka.


To prawda. Ale czy jedyna podstawa do odrzucenia dowodu moze byc jego
niewiarygodnosc? Czy to, ze zostal zdobyty z naruszeniem prawa nie moze byc
podstawa do jego odrzucenia?

Pozdrawiam,
Bimi

Grzegorz Lipnicki
23 Maj 2002, 04:56

| Rzecz w tym, że Minister MOŻE dać zezwolenie na przekraczanie
prędkosci
| pojazdom nieuprzywilejowanym.

| A gdzie widziales w ustawie takie upowaznienie dla ministra ?

| J.

A paragraf 22 Specjalnego Wydania?


spytam przy okazji P.T. Znawców tematu:

czy może kto podać przepis, na podstawie
którego  z uprawnień pojazdów uprzywilejowanych
korzystają limuzyny z Vipami?

nie znalazłem Vipów  w wyliczance zawartej w art. 53.1
Prawa o ruchu drogowym, a trudno mi też wyobrazić
sobie, by przejazd np. premiera podpadał
pod "ratowanie życia lub zdrowia" (art. 53.1.9/);
niby poruszają się w kolumnach (art. 53.2.2/) , więc
trudno ich nie zauważyć, ale może ktoś ma
dane rozporządzenia,  o kt. mowa w art. 53.4?

 g.

Cataztrof
23 Maj 2002, 06:25

"Leszek" <lechkonos@mail.icpnet.plwrote in message


| Wszak KAZDY obywatel ma prawo zatrzymac sprawce
przestepstwa/wykroczenia...
| ;)))
| do czasu przekazania policji..

| To by byly jaja...
| Oni "mandacik" a Ty ich za bety (a'la securitas czy inna brygada..)
w
| kajdany,
| do bagaznika i na najblizszy komisariat....

Mogli by stawić czynny opór i po oddaniu 11 strzałów
ostrzegawczych....................;)


z czego 7 to niewypaly ;))) hehe

PZdrwm

Woocash

Adam Płaszczyca
23 Maj 2002, 10:07
In pl.misc.samochody Leszek <lechkonos@mail.icpnet.plwrote:

A masz wydanie specjalne z 2002 ?


Nie, ale AFAIK to w uaktualnieniu 1998-2002 nic sie w tym względzie nie
zmieniło.

Sławomir Mateuszczyk
23 Maj 2002, 11:41

Leszek wrote:
| Możesz też udokumentować ich popisy kamerą + ze dwóch świadków
| i możesz sam się zgłosić do Sądu Grodzkiego i poprosić o ukaranie
| kierowcy grzywną za nieprzestrzeganie przepisów ruchu drogowego.
To akurat żaden problem.Ale jak za pomocą samej kamery udowodniłbyś
ich prędkość?


Prędkości nie udowodnię, ale np. przejechanie skrzyżowania na czerwonym
świetle, zawracanie czy skręt w lewo na zakazie itp.
Slaw

Leszek
23 Maj 2002, 12:53

| Sąd może dowolnie oceniać dowody.I kropka.

To prawda. Ale czy jedyna podstawa do odrzucenia dowodu moze byc
jego
niewiarygodnosc? Czy to, ze zostal zdobyty z naruszeniem prawa nie
moze byc
podstawa do jego odrzucenia?


Może ! Ale to sąd dowolnie może do tego podejść.

Leszek

Leszek
23 Maj 2002, 12:55

"Leszek" <lechkonos@mail.icpnet.plwrote in message

| |

| Wszak KAZDY obywatel ma prawo zatrzymac sprawce
| przestepstwa/wykroczenia...
| ;)))
| do czasu przekazania policji..

| To by byly jaja...
| Oni "mandacik" a Ty ich za bety (a'la securitas czy inna
brygada..)
| w
| kajdany,
| do bagaznika i na najblizszy komisariat....

| Mogli by stawić czynny opór i po oddaniu 11 strzałów
| ostrzegawczych....................;)

z czego 7 to niewypaly ;))) hehe


Jak wejdziemy do unii to dostaną zmodernizowane P-64 z głowicami
samonaprowadzającymi;))))))))

Leszek

Bimi
24 Maj 2002, 03:28

| Czy to, ze zostal zdobyty z naruszeniem prawa nie moze byc
| podstawa do jego odrzucenia?
Może ! Ale to sąd dowolnie może do tego podejść.


A jak zazwyczaj podchodzi? (pytanie do praktyków)

Pozdrawiam,
Bimi

Leszek
24 Maj 2002, 03:56

| Czy to, ze zostal zdobyty z naruszeniem prawa nie moze byc
| podstawa do jego odrzucenia?

| Może ! Ale to sąd dowolnie może do tego podejść.

A jak zazwyczaj podchodzi? (pytanie do praktyków)


Brak wytycznych.Wszystko zależy od konkretnej sprawy.

Leszek

Bimi
24 Maj 2002, 04:08

Brak wytycznych.Wszystko zależy od konkretnej sprawy.


I wszystko jasne :)
A swoja droga (mimo wszystko) mysle, ze "polskie" podejscie jest lepsze od
"amerykanskiego":)

Pozdrawiam,
Bimi

J.F.
24 Maj 2002, 05:47

I wszystko jasne :)
A swoja droga (mimo wszystko) mysle, ze "polskie" podejscie jest lepsze od
"amerykanskiego":)


Wiesz - amerykanie to podejscie wyrobili sobie w na podstawie konkretnych
przypadkow. Moze doszlo do przesady, ale widac tak bylo lepiej.

Pytanie np czy chcesz zeby policjanci podsluchiwali sobie twoj telefon
jak im tylko przyjdzie ochota. Jak powyszego podejscia nie bedzie,
to mimo ze podsluchiwac bez zezwolenia nie wolno, to policjant
nie zostanie ukarany a nawet pochwale dostanie - bo kilku przestepcow
wykryje.
A jak policjant lamie prawo, to skad pewnosc ze nie podrzuci ci dowodow ?

J.

J.F.
24 Maj 2002, 05:49

| | Czy to, ze zostal zdobyty z naruszeniem prawa nie moze byc
| podstawa do jego odrzucenia?
| Może ! Ale to sąd dowolnie może do tego podejść.
| A jak zazwyczaj podchodzi? (pytanie do praktyków)

Brak wytycznych.Wszystko zależy od konkretnej sprawy.


A w ogole moze odrzucic dowod jedynie z uwagi na naruszenie prawa przy
jego zdobyciu ? :-)

J.

J.F.
24 Maj 2002, 05:52

spytam przy okazji P.T. Znawców tematu:
czy może kto podać przepis, na podstawie
którego  z uprawnień pojazdów uprzywilejowanych
korzystają limuzyny z Vipami?
nie znalazłem Vipów  w wyliczance zawartej w art. 53.1


A nie podchodzi to pod auta BOR ? Kiedys byla mala aferka,
bo zapomnieli ich wyliczyc, ale podobno uzupelniono..

Prawa o ruchu drogowym, a trudno mi też wyobrazić
sobie, by przejazd np. premiera podpadał
pod "ratowanie życia lub zdrowia" (art. 53.1.9/);


Jakby premier stal w korku, to ktos moglby go zastrzelic,
czyz to nie jest "ratowanie" ? :-)

J.

Leszek
24 Maj 2002, 06:21

wrote:
| | Czy to, ze zostal zdobyty z naruszeniem prawa nie moze byc
| | podstawa do jego odrzucenia?
| | Może ! Ale to sąd dowolnie może do tego podejść.
| A jak zazwyczaj podchodzi? (pytanie do praktyków)

| Brak wytycznych.Wszystko zależy od konkretnej sprawy.

A w ogole moze odrzucic dowod jedynie z uwagi na naruszenie prawa
przy
jego zdobyciu ? :-)


Polskie prawo na ten temat milczy:) Na tym polega swobodna ocena.

Leszek

Leszek

Grzegorz Lipnicki
24 Maj 2002, 07:10

A nie podchodzi to pod auta BOR ? Kiedys byla mala aferka,
bo zapomnieli ich wyliczyc, ale podobno uzupelniono..


dznk;
 poprzednio miałem nieaktualną wersję;

są wymienione  od 1 stycznia 2002 ( 8a)

J.F.
24 Maj 2002, 16:16

| | Może ! Ale to sąd dowolnie może do tego podejść.
| A w ogole moze odrzucic dowod jedynie z uwagi na naruszenie prawa przy
| jego zdobyciu ? :-)

Polskie prawo na ten temat milczy:) Na tym polega swobodna ocena.


Ale swobodnie ocenia sie wiarygodnosc czy pochodzenie ?
Jak sie prokurator odwola ze sad mu odrzucil bron z ktorej strzelano z
odciskami oskarzonego, bo znaleziono w jego domu bez nakazu rewizji,
to co wyzsza instancja na to ? :-)

J.

Adam Płaszczyca
25 Maj 2002, 14:36
In pl.misc.samochody Tomasz Slaski <t.sla@perfekt.plwrote:

Prawo o ruchu drogowym - poczytaj o pojazdach uprzywilejowanych.
Nieoznakowany radiowóz tez sie może takim pojazdem stać.


Nie może.
Poczytaj dokładniej.

Bimi
27 Maj 2002, 04:56

| A swoja droga (mimo wszystko) mysle, ze "polskie" podejscie jest lepsze
od
| "amerykanskiego":)

Wiesz - amerykanie to podejscie wyrobili sobie w na podstawie konkretnych
przypadkow. Moze doszlo do przesady, ale widac tak bylo lepiej.

Pytanie np czy chcesz zeby policjanci podsluchiwali sobie twoj telefon
jak im tylko przyjdzie ochota. Jak powyszego podejscia nie bedzie,
to mimo ze podsluchiwac bez zezwolenia nie wolno, to policjant
nie zostanie ukarany a nawet pochwale dostanie - bo kilku przestepcow
wykryje.
A jak policjant lamie prawo, to skad pewnosc ze nie podrzuci ci dowodow ?


Masz rację. Tylko wydaje mi się, że gdyby policjant bezprawnie podsłuchiwał
mój telefon i zdobył w ten sposób np. dowód na to, że nie płacę podatków, to
myślę (wiem, naiwny jestem), że sąd nie dopuścił by takiego dowodu.
Jeśli zaś mamy np. mordercę i jedyny dowód, który mamy "na niego" został
zdobyty "z naruszeniem prawa", to wydaje mi się, że było by totalnym
absurdem wypuszczać kolesia na wolność.
Dlatego właśnie uważam, że zrzucnie na sądy takich przypadków jest jak
najbardziej słuszne. Wierzę w sprawiedliwośc polskich sądów - jak na razie
jeszcze się na niej nie zawiodłem. :)

Pozdrawiam,
Bimi

Tomasz Pyra
27 Maj 2002, 05:01

Masz rację. Tylko wydaje mi się, że gdyby policjant bezprawnie
podsłuchiwał mój telefon i zdobył w ten sposób np. dowód na to, że nie
płacę podatków, to myślę (wiem, naiwny jestem), że sąd nie dopuścił by
takiego dowodu. Jeśli zaś mamy np. mordercę i jedyny dowód, który mamy "na
niego" został zdobyty "z naruszeniem prawa", to wydaje mi się, że było by
totalnym absurdem wypuszczać kolesia na wolność.


no dobrze, ale zaluzmy taka sytuacje - z nielegalnego podluchu ktos sie
dowiaduje o przekretach podatkowych, sprawa trafia do sadu gdzie wtedy
udowadnia sie w inny sposob oszustwo podatkowe (powiedzmy sprawdzajac
PIT-y).
Sad wyda przeciez wyrok w takiej sytuacji.

Nie powie chyba "poniewaz sad dowiedzial sie o oszustwie podatkowym w
nielegalny sposob, to idz i nie grzesz wiecej".

A wiec mimo wszystko dojdzie do skazania _przez_ to ze ktos nielegalnie
podsluchiwal.



Podobne tematy:
Michał radiowiec
NeLL w Radiowej Trójce
Stacje radiowe
Radiowezeł
Michał radiowiec
AKTUALNA LISTA STACJI RADIOWYCH
NeLL w Radiowej Trójce