podatek od odsetek

Kategoria: Funkcjonowanie bankow w Polsce i za granica.

Wersja archiwalna tematu "podatek od odsetek" z grupy pl.biznes.banki



MarekZ
2 Sty 2006, 09:15
Czy ktos wie w jaki sposob bedzie teraz wygladalo zaokraglanie podatku
od odsetek w tym banku ? Do tej pory chyba bylo: podstawa (odsetki
brutto) do pelnego zlotego, podatek bez zaokraglen.

Czy teraz bedzie: podstawa do pelnego zlotego (osetki brutto); podatek
do pelnego zlotego ?

marekz

jureq
2 Sty 2006, 09:19

MarekZ wrote:
Czy ktos wie w jaki sposob bedzie teraz wygladalo zaokraglanie podatku
od odsetek w tym banku ? Do tej pory chyba bylo: podstawa (odsetki
brutto) do pelnego zlotego, podatek bez zaokraglen.


Błąd: było podatek do pełnych dziesiątek groszy.

Czy teraz bedzie: podstawa do pelnego zlotego (osetki brutto); podatek
do pelnego zlotego ?


Tak będzie. Nie tylko w tym banku.
I uwaga praktyczna: oznacza to, że jeśli odsetki <= 2,49 to podatek = 0

Marcin_P.
2 Sty 2006, 10:16

Witam,

Tak będzie. Nie tylko w tym banku.
I uwaga praktyczna: oznacza to, że jeśli odsetki <= 2,49 to podatek = 0


Też coś o tym słyszałem ale nie wiem gdzie szukać pełnej informacji o
zmianach w liczeniu tego podatku.
Mam prośbę czy mógłbyś wskazać jakiś link gdzie to znajdę

Pozdrawiam
Marcin_P.

Adam S.
2 Sty 2006, 12:13

Też coś o tym słyszałem ale nie wiem gdzie szukać pełnej informacji o
zmianach w liczeniu tego podatku.
Mam prośbę czy mógłbyś wskazać jakiś link gdzie to znajdę


Tej pełnej informacji to będzie raptem ze 3 zdania. No chyba, że będziesz
szukał jeszcze wyjasnień i komentarzy.
strona 8 punkt 30) na temat zmian w art. 63

http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20051431199&ty...
me=D20051199.pdf

Marcin_P.
2 Sty 2006, 12:49
Witam,

Tej pełnej informacji to będzie raptem ze 3 zdania. No chyba, że będziesz
szukał jeszcze wyjasnień i komentarzy.
strona 8 punkt 30) na temat zmian w art. 63


http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20051431199&ty...

me=D20051199.pdf


Dzięki.

Jestem ciekaw czy banki już wprowadzili tez zmiany do swoich systemów, bo
jak pisał jureq to dla małych kwot odsetek poniżej 2,49 zł podatek będzie
wynosić 0.

Pozdrawiam

Zbigniew Demidowicz
3 Sty 2006, 08:40
Adam S. <dra@poczta.onet.plnapisał(a):

Tej pełnej informacji to będzie raptem ze 3 zdania. No chyba, że będziesz
szukał jeszcze wyjasnień i komentarzy.
strona 8 punkt 30) na temat zmian w art. 63

http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20051431199&ty...
me=D20051199.pdf


W tym miejscu, jeśli dobrze to rozumię, nie ma mowy o podatku od odsetek
bankowych ?

jureq
3 Sty 2006, 08:52

Zbigniew Demidowicz wrote:


http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20051431199&ty...

| me=D20051199.pdf

W tym miejscu, jeśli dobrze to rozumię, nie ma mowy o podatku od
odsetek bankowych ?


Dobrze rozumiesz: tam jest mowa o WSZYSTKICH podatkach.

Zbigniew Demidowicz
3 Sty 2006, 11:39
jureq <ju@Xusun.to.z.adresu.Xop.plnapisał(a):

| W tym miejscu, jeśli dobrze to rozumię, nie ma mowy o podatku od
| odsetek bankowych ?

Dobrze rozumiesz: tam jest mowa o WSZYSTKICH podatkach.


ahaaa... ;)    Thx!

Może jeszcze jedno, przy okazji. Nieco wyżej podałeś cenną uwagę:

I uwaga praktyczna: oznacza to, że jeśli odsetki <= 2,49 to podatek = 0


Jest to cenny 'wyznacznik'; ciekawi mnie jak to obliczono i dla jakich
parametrów [stopa%, okres naliczania %%, kapitał(?)].

Mógłbyś to wyjaśnić ?

ianus
3 Sty 2006, 12:27
Zbigniew Demidowicz napisał(a):

Jest to cenny 'wyznacznik'; ciekawi mnie jak to obliczono i dla jakich
parametrów [stopa%, okres naliczania %%, kapitał(?)].

Mógłbyś to wyjaśnić ?


2,49 = "podatkowe" 2
2 * 0,19 = 0,38 = "podatkowe" 0

MarekZ
3 Sty 2006, 20:35

| Mógłbyś to wyjaśnić ?

2,49 = "podatkowe" 2
2 * 0,19 = 0,38 = "podatkowe" 0


Prawdziwy "dramat" ujawnia sie, przy naliczonych odsetkach w wysokosci
2,50 :-)

2,50 = "podatkowe" 3
3*0,19 = 0,57 = "podatkowe" 1,00

Efektywna stopa podatku: 40%. :-)

marekz

Kamil Jońca
4 Sty 2006, 02:54

osoba podpisana: MarekZ <marekz.@wywalic.irc.pl
napisała:

| Mógłbyś to wyjaśnić ?

| 2,49 = "podatkowe" 2
| 2 * 0,19 = 0,38 = "podatkowe" 0

Prawdziwy "dramat" ujawnia sie, przy naliczonych odsetkach w wysokosci
2,50 :-)


Ale do tej pory było tak samo przy pdsetkach 0,50 PLN = podatkwoe 1
=podatek 0.2
KJ

Zbigniew Demidowicz
4 Sty 2006, 07:46
ianus <USUNia@op.plnapisał(a):

...
| Mógłbyś to wyjaśnić ?

2,49 = "podatkowe" 2
2 * 0,19 = 0,38 = "podatkowe" 0


Eee, to o to mu chodziło !  :-o   - podał poprostu PRZYKŁAD...

A ja podejrzewałem, że jureq odkrył coś bardziej praktycznego - jak się
uchronić przed belkowizną, wykorzystując w tym celu niektóre martwe od
jakiegoś czasu konta.

Ot, np. posługując się wzorem Demidowicza:  ;)

K<257,89*n/p

gdzie:
K = średni kapitał utrzymywany na koncie przez okres kapitalizacji wkładu,
n = liczba okresów kapitalizacji w roku dla danego konta,
p = stopa procentowa roczna konta,

można obliczyć ile "da się bezpiecznie trzymać" kasy na koncie, unikając
oskubania na belkowiźnie ;)

I tak, np. dla jednego z popularnych kont netowych (nazwy nie podaję, by nie
narazić się na zarzut jego reklamowania), będzie to maksymalnie 836,40zł, co
już dla niektórych może być praktyczną, awaryjną portmonetką z wkładem
oprocentowanym w wysokości...4,57% p.a.
Trza tylko pilnować 'biznesu', by nie popaść w "dramat" opisany przez MarkaZ.

Zachęcam do zabawy w przeliczenie:  jakie zwiększone w ten sposób
oprocentowanie uzyskamy dla innych kont (mBank, Inteligo, Eurobank itd.) ;)

Ciekaw jestem kto znajdzie najkorzystniejsze pod tym wzgl. konto ?

Marcin_P.
4 Sty 2006, 08:15

Cześć

Ot, np. posługując się wzorem Demidowicza:  ;)

K<257,89*n/p


Cos z tym twoim wzorem niebardzo (wyjasnienie ponizej)

gdzie:
K = średni kapitał utrzymywany na koncie przez okres kapitalizacji wkładu,
n = liczba okresów kapitalizacji w roku dla danego konta,
p = stopa procentowa roczna konta,

można obliczyć ile "da się bezpiecznie trzymać" kasy na koncie, unikając
oskubania na belkowiźnie ;)

I tak, np. dla jednego z popularnych kont netowych (nazwy nie podaję, by
nie
narazić się na zarzut jego reklamowania), będzie to maksymalnie 836,40zł,
co
już dla niektórych może być praktyczną, awaryjną portmonetką z wkładem
oprocentowanym w wysokości...4,57% p.a.
Trza tylko pilnować 'biznesu', by nie popaść w "dramat" opisany przez
MarkaZ.

Zachęcam do zabawy w przeliczenie:  jakie zwiększone w ten sposób
oprocentowanie uzyskamy dla innych kont (mBank, Inteligo, Eurobank itd.)


;)

dla konta gdzie oprc. wynosi 3,7 % w skali roku wyszło ci 836 ,40

I teraz trzeba oddzielnie liczyc dla miesiecy gdzie ilosc dni jest 30 i 31

I teraz liczmy dla miesięcy gdzie ilosc dni wynosi 31 :
 836,40 * 3,7% /365*31 = 2,63 (podatkowe 3 zł,)
 podatek 3*19%=0,57 (zaokraglone 1zł) czyli 2,63-1=1,63zł

Dla miesięcy gdzie ilosc dni wynosi 30 :
 836,40 * 3,7% /365*30 = 2,54 (podatkowe 3 zł,)
 podatek 3*19%=0,57 (zaokraglone 1zł) czyli 2,54-1=1,54zł

I ani dla 30 dni, ani dla 31 dni wzor nie spelnil zalozenia.

Ciekaw jestem kto znajdzie najkorzystniejsze pod tym wzgl. konto ?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -


http://www.gazeta.pl/usenet/

Zbigniew Demidowicz
4 Sty 2006, 15:37
Marcin_P. <nietspame@op.plnapisał(a):

...
Cos z tym twoim wzorem niebardzo (wyjasnienie ponizej)
...


Oczywiście, masz rację - był błąd w wyznaczeniu współczynnika :(
Gratuluję dociekliwości :)

Prawidłowo powinno być:

K = 244,31*n/p

zaś maksymalny w tym przypadku kapitał: K < 792,35 zł

W praktyce wskazane jest przyjmować K zaokrąglone w dół o kilka %. Zabezpieczy
to naszą portmonetkę na wypadek przeoczenia narosłych w międzyczasie %%...

Pzdr.,
zd.



Podobne tematy:
Podatek od nieruchomości rośnie
Podatek
Podatek od nieruchomości rośnie
Podatek
Podatek od kota na 2010
Podatek od nieruchomości rośnie
Podatek a PFRON