FVat za usługi telekomunikacyjne z 19grudnia płatna 2 stycznia: kiedy KUP w KPiR? kiedy odliczenie na kasowym VAT7K?

Kategoria: Podatki w Polsce.

Wersja archiwalna tematu "FVat za usługi telekomunikacyjne z 19grudnia płatna 2 stycznia: kiedy KUP w KPiR? kiedy odliczenie na kasowym VAT7K?" z grupy pl.soc.prawo.podatki



skromnygeni...@op.pl
2 Gru 2006, 10:15
Planuję kupić dużą ilość aktywacji abonamentowych, data wystawienia
pierwszej Faktury Vat za usługi telekomunikacyjne to 19grudnia 2007
termin płatności 14 dni mija 2 stycznia 2007

1) bardzo mi zależy aby KUP księgować dopiero w styczniu 2007
2) bardzo mi zależy aby naliczony VAT  dopiero na VAT7K za pierwszy kwartał2007

słyszałem, że istnieją jakieś szczególne regulacje, dot. kosztów ponoszonych na
przełomie roku i że one mogą uniemożliwić przesunięcie kosztów na przyszły rok.

Co muszę zrobić, aby KUP i VAT rozliczyć w przyszłym roku?

Przypuszczam, że z VAT-em łatwiej można sobie poradzić, ale co z KUP?

pozdr
Aleksander

skromnygeni...@op.pl
2 Gru 2006, 10:48

Planuję kupić dużą ilość aktywacji abonamentowych, data wystawienia
pierwszej Faktury Vat za usługi telekomunikacyjne to 19grudnia 2007
termin płatności 14 dni mija 2 stycznia 2007

1) bardzo mi zależy aby KUP księgować dopiero w styczniu 2007


na stronie http://www.vat.pl/pages/i/2514.php
znalazłem informację, że do zmian wprowadzonych od 2007 roku zalicza się

UPDOF Art.22 ust.6b Podatnicy prowadzący kpir jak księgi ujmują koszty w dacie
wystawienia faktury.

Wnioskuję stąd, że w 2006 można było ujmować koszt w dacie terminu płatności,
więc mam prawo nie wpisać kosztów w 2006 a że koszty nie mogą zniknąć, więc
wyjątkowo pojawiłyby się raz jeden w 2007 roku.

Nie jestem jednak pewny, czy nie istnieją jakies inne regulacje, które
zabraniają uznawania za koszt 2007 roku faktury wystawionej w 2006 ale
opłaconej w 2007 roku.

pozdr
Aleksander

t
2 Gru 2006, 11:00
Dnia 02-12-2006 o 16:48:06 <skromnygeni@op.plnapisał(a):

Nie jestem jednak pewny, czy nie istnieją jakies inne regulacje, które
zabraniają uznawania za koszt 2007 roku faktury wystawionej w 2006 ale
opłaconej w 2007 roku.


Musis bycz konsekwetny - jak do tej pory ksiegowales koszty?

pozdr
t

skromnygeni...@op.pl
2 Gru 2006, 11:52

| Nie jestem jednak pewny, czy nie istniejć  jakies inne regulacje, które
| zabraniajć  uznawania za koszt 2007 roku faktury wystawionej w 2006 ale
| opś aconej w 2007 roku.

Musisz byc konsekwetny - jak do tej pory ksiegowales koszty?


Do tej pory księgowałem z chwilą zapłaty, ale DG zacząłem w październiku 2006
stąd nie mogę odpowiedzieć na pytanie "jak do tej pory traktowałem przełom
roku podatkowego, bo przełom roku zdarza mi się po raz pierwszy w mojej DG

Na stronie http://www.vat.pl/pages/i/1556.php znalazłem m.in. interpretacje:
Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie , P-3-415-2/06
Urząd Skarbowy w Nowym Targu, OP/423/10/Int-47/06
Urząd Skarbowy w Płocku, 1419/UPO-415-PD-127/AM/06/1

ale nie rozwiały one wszystkich moich wątpliwości

pozdr
Aleksander

t
2 Gru 2006, 13:31
Dnia 02-12-2006 o 17:52:28 <skromnygeni@op.plnapisał(a):

| Nie jestem jednak pewny, czy nie istniejć… jakies inne regulacje,  
| które
| zabraniajć… uznawania za koszt 2007 roku faktury wystawionej w 2006  
| ale
| opśâ€šaconej w 2007 roku.

| Musisz byc konsekwetny - jak do tej pory ksiegowales koszty?

Do tej pory księgowałem z chwilą zapłaty, ale DG zacząłem w październiku  
2006
stąd nie mogę odpowiedzieć na pytanie "jak do tej pory traktowałem  
przełom
roku podatkowego, bo przełom roku zdarza mi się po raz pierwszy w mojej  
DG


Jeśli w momencie zapłaty to przydzielenie do roku podatkowego nie ma tutaj  
znaczenia
IMHO(Art 22.4 stosujesz a nie 22.6).

Na stronie http://www.vat.pl/pages/i/1556.php znalazłem m.in.  
interpretacje:
Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie , P-3-415-2/06
Urząd Skarbowy w Nowym Targu, OP/423/10/Int-47/06
Urząd Skarbowy w Płocku, 1419/UPO-415-PD-127/AM/06/1

ale nie rozwiały one wszystkich moich wątpliwości


Jak tak poczytać te interpretacje to kilka jest sprzewcznych ze sobą  
nawzajem.

pozdrawiam
t

Artur
2 Gru 2006, 13:45
Dnia 2 Dec 2006 16:15:21 +0100, skromnygeni@op.pl napisał(a):

Planuję kupić dużą ilość aktywacji abonamentowych, data wystawienia
pierwszej Faktury Vat za usługi telekomunikacyjne to 19grudnia 2007
termin płatności 14 dni mija 2 stycznia 2007


Przepraszam ale wkF:
za rok otrzymasz fakturę a prawie 11 miesięcy wcześniej masz za nią
zapłacić?  ;)

Gotfryd Smolik news
2 Gru 2006, 14:04

UPDOF Art.22 ust.6b Podatnicy prowadzący kpir jak księgi ujmują koszty w dacie
wystawienia faktury.

Wnioskuję stąd, że w 2006 można było ujmować koszt w dacie terminu płatności,


  Sprzeciw.
  Z tego że przepisu nie było, nie wynika że taka zasada nie miała miejsca
ani że miała miejsce.
  Identyczna sytuacja miała miejsce przy Kodeksie Pracy: kiedyś nie była
zapisana zasada, że "nie można zastąpić umową cywilnoprawną" (umowy
o pracę), niemniej Sąd Najwyższy wywiódł ją w którymś wyroku.
  Przy późniejszej nowelizacji została wprost wpisana do ustawy; nic
się nie zmieniło, tylko to że poprzednio trzeba było ją *wywodzić*
(co mogło być wątpliwe i prowadzić do sugestii że "ten ma rację
co ma lepszego prawnika), a później została zapisana.

  Zaznaczam że zasada dotyczy rozliczeń *memoriałowych* i zawiera zapis
"pod warunkiem ze w każdym roku". Prawo do zaliczania kosztów kasowo
oczywiście istnieje *i istniało*, ale to inna sprawa!

  Inną sprawą jest również dwoistość rozumienia "kasowości" kosztów.
  Jedni przez to rozumieją zapłatę, drudzy powstanie obowiązku
zapłaty. Czyli dla jednych jest to termin płatności, dla drugich
data przelewu.

więc mam prawo nie wpisać kosztów w 2006 a że koszty nie mogą zniknąć


  Przejrzyj archiwum i znajdziesz dlaczego jesteś w "mylnym błędzie" ;)
Maddy kilka razy pisała o takim przypadku.
  Otóż nieprawda - koszty przysługują tylko o ile przysługują, o ile
ustawa tak stanowi. A zapis "pod warunkiem ze w każdym roku" jasno
określa nawet dla wątpiącego podatnika, ze jeśli w wyniku zmianiania
sobie zasady rozliczania niektóre koszty mu "znikną" to jest to
jego sprawa, nikt mu nie każe jednego roku rozliczać kasowo a drugiego
memoriałowo. Koszty mogą zniknąć! (jak podatnik zmienia zasady)
  Nie jest to nic dziwnego: jak podanik zmienia sobie zasady z ogólnych
na ryczałt to też mu "znikają" i nikogo to nie dziwi (pewnie dlatego
że na ryczałcie nie ma ich w ogóle :) ale co z tego), więc jeśli
w wyniku zmiany zasad nie załapią się ani do jednego ani do drugiego
roku to "znikną".
  I żeby jasność była: niektórzy z tego zapisu wywodzą że wręcz nie
wolno zmieniać zasady zaliczania kosztów (kasowo/memoriałowo)
w trakcie DG, ale IMO jest to nadinterpretacja a zapis ma na celu
m.in. zabezpieczenie przed pomysłami podatników żeby w wyniku stoso-
wania różnych zasad dwa razy policzyć koszt.
  Niestety w takim układzie zasada memoriału ("koszty dotyczą roku
przychodu") nie zawiera wyjątku, i jak podatnik nie dopilnuje to
koszt w roku "kasowym" się nie załapie i w "memoriałowym" też - więc
"przepadnie".
  A niby dlaczego by nie :(Skarb się cieszy :))

więc wyjątkowo pojawiłyby się raz jeden w 2007 roku.


  IMO nie na zasadzie wyjątków.
  To tak jak z pytaniem "t" o VAT - podanik MOŻE uznać za koszt, ale
jak spełni konkretne warunki. Przymusu jednak nie ma :
  Acz to co opisujesz jak rozumiem dotyczy przykładu w którym podatnik
ma DWIE możliwości ujęcia w koszt.
  Przyznam jednak, ze coś mi nie pasuje - mianowicie z opsiu wynika
że piszesz o "towarowym" traktowaniu zakupu, a przecież ten tak czy
siak *efektywnie* pójdzie w koszty przy sprzedaży: będzie na
stanie remanentowym :)

Nie jestem jednak pewny, czy nie istnieją jakies inne regulacje, które
zabraniają uznawania za koszt 2007 roku faktury wystawionej w 2006 ale
opłaconej w 2007 roku.


  Mi się *wydaje* ze w tę stoną mogłoby się dać. Ale nie podoba mi się
to co piszesz :) i pewnie ew. kontrola też się przyczepi.

pzdr, Gotfryd

skromnygeni...@op.pl
2 Gru 2006, 20:35

| Nie jestem jednak pewny, czy nie istnieją jakies inne regulacje, które
| zabraniają uznawania za koszt 2007 roku faktury wystawionej w 2006 ale
| opłaconej w 2007 roku.
Mi się *wydaje* ze w tę stoną mogłoby się dać.


inaczej sformułuję pytanie:

mam fakturę VAT kosztową z 19 grudnia 2006, za usługi telekomunikacyjne
zapłaconą 2 stycznia 2007, zgodnie z terminem płatności 2 stycznia 2007,
która została wpisana w koszty w KPiR w dniu 2 stycznia 2007

czy istnieje podstawa prawna do zakwestionowania takiego zapisu w KPiR?

i pewnie ew. kontrola też się przyczepi.


do czego konkretnie, kontrola się przyczepi?

pozdr
Aleksander

skromnygeni...@op.pl
3 Gru 2006, 08:04

| Nie jestem jednak pewny, czy nie istnieją jakies inne regulacje, które
| zabraniają uznawania za koszt 2007 roku faktury wystawionej w 2006 ale
| opłaconej w 2007 roku.

| Mi się *wydaje* ze w tę stoną mogłoby się dać.


nieco wyżej, kolega pisał coś o tym, że koszty mogą "znikać", jeśli wynika to
z przyjętej przez podatnika zmiany sposobu prowadzenia księgi.

1) wyczytałem gdzieś, że podatnik nie deklaruje pisemnie, "używam metody
memoriałowej" "używam metody kasowej" itp. po prostu stosuje tę metodę i już

2) zmieniony przepis UPDOF sprawia, że faktury wystawione po 1 stycznia będą
musiały być wpisywane do KPiR (i uznawane za KUP) w dacie wystawienia

3) zmieniony przepis nie dotyczy faktury grudniowej

z powyższego wynikałoby że koszty mogą znikać tylko wtedy gdyby podatnik podjął
niekorzystną dla siebie decyzję. Jeśli podatnik konsekwentnie będzie stosował
taką samą metodę dopóki nie zabrania jej przepis prawa, a przepis prawa zaczyna
obowiązywać dla faktur wystawianych 1 stycznia i później, to wszystko powinno
być okey.

pozdr
Aleksander

Gotfryd Smolik news
4 Gru 2006, 02:19

mam fakturę VAT kosztową z 19 grudnia 2006, za usługi telekomunikacyjne
zapłaconą 2 stycznia 2007, zgodnie z terminem płatności 2 stycznia 2007,
która została wpisana w koszty w KPiR w dniu 2 stycznia 2007

czy istnieje podstawa prawna do zakwestionowania takiego zapisu w KPiR?


  Problemy są dwa:
- interpretacja pojęcia "poniesienia kosztu" przekładająca się na to co
  nazywane jest "księgowaniem kasowym" (w podatku dochodowym).
   Ten element jest do uniknięcia jeśli termin zobowiazania oraz data
  zapłaty będą w tym samym miesiącu.
- precyzyjne wskazanie, że dotychczasowe księgowanie stosowało w 2006
  i nadal stosuje w 2007 (przecież kontrola będzie mogła nastąpić 2 np
  lata po zdarzeniu) zasadę art.22.4 a nie .5 na podstawie .6

| i pewnie ew. kontrola też się przyczepi.

do czego konkretnie, kontrola się przyczepi?


"dla zasady" :)
  Patrzę na to tak: podatnik bardzo chce zaliczyć fakturę metodą kasową.
  Widać ma w tym interes, ciekawe jaki.
  Kontrola może chcieć ten interes mu zepsuć, np. podpuszczając go do
przyznania że nie wie jak dotąd księgował, z czego wywiedzenie wniosku
iż ksiegował memoriałowo nie musi być niemożliwe :)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news
4 Gru 2006, 02:10

| Mi się *wydaje* ze w tę stoną mogłoby się dać.

nieco wyżej, kolega pisał coś o tym, że koszty mogą "znikać", jeśli wynika to
z przyjętej przez podatnika zmiany sposobu prowadzenia księgi.


  Ano. Bo nie będzie podstawy do zaliczenia :(

1) wyczytałem gdzieś, że podatnik nie deklaruje pisemnie, "używam metody
memoriałowej" "używam metody kasowej" itp. po prostu stosuje tę metodę i już


  Tak wychodzi, mi też :)

2) zmieniony przepis UPDOF sprawia, że faktury wystawione po 1 stycznia będą
musiały być wpisywane do KPiR (i uznawane za KUP) w dacie wystawienia


  Ależ *nic się nie zmieniło*!
  Zmienił się przepis - jawnie ujęto to, co dotąd obowiązywało, tylko że
interpretacja mogła być wątpliwa, choć istniejący wyrok NSA "ustawiał"
taką samą interpretację, jak nowy przepis!
  To samo dotyczy początku treści art.22 - mówisz że poprzednio nie wolno
było zaliczać w koszty wydatków "w celu zachowania lub zabezpieczenia
źródła"? A przecież przepisu nie było. Była wykładnia, taka sama jak
dziś stanowi przepis.
  Moje stanowisko: zmieniony przepis *nic nie zmienia* w meritum!
  Zmiana była bardzo wskazana, nowa treść jest (a przynajmniej na razie
zdecydowanie wygląda na taką) znacznie "jaśniejsza", zamiast kombinować
czy tak czy siak wystarczy przeczytać przepis :)
  Ale... ale nie powoduje "zmiany zasad".

 Chyba że sie nie rozumiemy, uważasz iż coś się zmieniło - to poproszę
o objaśnienie swojego stanowiska (co się zmieniło i dlaczego), w końcu
po to jest grupa dyskusyjna :)

3) zmieniony przepis nie dotyczy faktury grudniowej


*Jakby* coś zmieniał, to *mógłby* dotyczyć. IMO nie dotyczy, bo
nie zmienia zasad rozliczania.
IMO dlatego istotne jest jak dotąd były księgowane dokumenty, o co t pytał
i napisałeś że "z chwilą zapłaty".
  Wychodzi na to iż nie da się wskazać przepisu, dla ktorego należałoby
się czepiać :) co nie znaczy ze nikt nie spróbuje :]

z powyższego wynikałoby że koszty mogą znikać tylko wtedy gdyby podatnik podjął
niekorzystną dla siebie decyzję.


  Tak, zgoda.

Jeśli podatnik konsekwentnie będzie stosował
taką samą metodę dopóki nie zabrania jej przepis prawa, a przepis prawa zaczyna
obowiązywać dla faktur wystawianych 1 stycznia i później,


  Tyle, że ów przepis nic nie zmienia w istocie sprawy!
  Przecież nie skreślono przepisu art.22.4 ani słów "pod warunkiem"
z art.22.6 :)

to wszystko powinno być okey.


  Znaczy: byłbym bardzo daleki od stwierdzenia, że niemożliwe jest iż przy
zmianie przepisów nikt nie może być stratny: taka zasada owszem, może
zadziałać, ale dopiero w odwołaniu do NSA :)

pzdr, Gotfryd



Podobne tematy:
Łącza telekomunikacyjne
Usługi remontowo - wykończeniowe
usługi bankowe w mbank
uslugi jubilerskie
Łącza telekomunikacyjne
projektant oferuje usługi
Usługi remontowo - wykończeniowe