DO HARPIGONA (no i innych też :) [1/2]

Kategoria: alt.pl.homoseksualizm

Wersja archiwalna tematu "DO HARPIGONA (no i innych też :) [1/2]" z grupy alt.pl.homoseksualizm



togo
7 Lut 2003, 18:26

Musisz bowiem wiedzieć, że jedynym celem ludzkiego działania jest


przyjemno?ć (oczywi?cie wielu ("wielu" w moich wywodach to eufemizm
okre?laj?cy katolików) się z tym nie zgadza,

Rozumiem, Dariusie, że zafascynowała cię filozofia hedonistyczna i chcesz
nam ją przybliżyć (w bardzo doktrynerski sposób), ale dlaczego nazywasz to
uzupełnianiem wiedzy psychologicznej.

Bardzo niedobrze się stało, że Żydzi wymy?lili seks jako grzech. Takie


pojmowanie tej sprawy rozpęzło się po całym ?wiecie z chrystianizmem i
mahometanizmem.

Chyba ktoś wskazał winnych. Ale nie jest to ścisłe, a potępienie pewnych
form seksualności spotyka się chyba we wszystkich kulturach.

Nie ma płci, ani orientacji seksualnej. Każdy człowiek może uprawiać seks


z czymkolwiek i kimkolwiek. I to jest norma. Społeczestwo ogranicza jednak
normę zgodnie z ide? człowieka bożego a la superkatolik.

Co to znaczy "społeczeństwo ogranicza normę", i kto tę normę ustalił? Nic z
tego nie rozumiem.

Najbardziej destruktywne jest jednak to, że dziecko, ani potem dorosły


człowiek nie ma możliwo?ci zweryfikowania katolickich bredni.

Jakie szczęście, że przynajmniej my mamy możliwość zweryfikowania bredni.
Takich na przykład jak ta:

Podobnie jak człowiekowi w stanie hipnozy zasugerować można, że jest kur?,


czy krow?, tak dziecku zasugerować można, że jest mężczyzn? lub kobiet?.

Ja jedynie znalazłem psychologiczne wytłumaczenie tego fenomenu, choć i


tak musiałem nad tym długo myśleć.

To współczuję, bo jest to klasyczna psychoanalityczna teoria homofobii. W
1996 roku została częściowo potwierdzona empirycznie: mężczyźni homofobiczni
reagowali większym pobudzeniem  na eksponowane obrazy nagich mężczyzn niż
mężczyźni niehomofobiczni. Jeśli kolega pracuje w PTP-ie, to na tym samym
pietrze jest biblioteka, można poprosić o Journal of Abnormal Psychology,
vol. 105, nr 3, artykuł. 'Is Homophobia Associated With Homosexual Arousal?'
I radzę zaprzestać dalszego odkrywania Ameryk - szkoda czasu.

Z tego powodu każdy, kto uważa, że pedofilia jest zła - powinien uważać


także, że katolicyzm jest zły.

Jedynym ratunkiem dla umęczonej psychiki hooverowitów jest odizolowanie od


katolicyzmu i umieszczenie go w otoczeniu, które nie będzie postrzegać
homoseksualizmu jako złe.

Inne w?tpliwo?ci?


Ciekaw jestem jak kolega postrzega przyczyny manii antyreligijnej.

togo

Veun Vantiker
14 Lut 2003, 19:36

To współczuję, bo jest to klasyczna psychoanalityczna teoria homofobii. W
1996 roku została częściowo potwierdzona empirycznie: mężczyźni
homofobiczni
reagowali większym pobudzeniem  na eksponowane obrazy nagich mężczyzn niż
mężczyźni niehomofobiczni. Jeśli kolega pracuje w PTP-ie, to na tym samym
pietrze jest biblioteka, można poprosić o Journal of Abnormal Psychology,
vol. 105, nr 3, artykuł. 'Is Homophobia Associated With Homosexual
Arousal?'
I radzę zaprzestać dalszego odkrywania Ameryk - szkoda czasu.


Bałbym się słowa "potwierdzona" (nawet częsciowo). Isnieje bowiem
alternatywna interpretacja tych badań nie odwołująca się do uwewnętrznionego
homoseksualizmu homofobicznych, heteroseksualnych mężczyzn, tylko do
poznawczo-afektywnego pobudzenia organizmu w wyniku uaktywnienia negatywnych
schematów w umysłach homofobów. Zainteresowanych odsyłam do Pileckiej
"Psychospołeczny konteskt homoseksualizmu" (za nią też cytuję alternatywną
interpretacje zachodnich psychologów). Jakies pyania :o) ???

togo
15 Lut 2003, 02:40

Użytkownik "Veun Vantiker" <v@nospam.interia.plnapisał

Bałbym się słowa "potwierdzona" (nawet częsciowo). Isnieje bowiem
alternatywna interpretacja tych badań


Oj, nie przypominam sobie wyników badań do których nie możnaby dorobić
alternatywnej interpretacji. Możliwość użycia wtedy słów "częściowo
potwierdzona" jest jednym z większych odkryć psychologii. ;)

tylko do
poznawczo-afektywnego pobudzenia organizmu w wyniku uaktywnienia
negatywnych
schematów w umysłach homofobów.


Taak, według teorii Schachtera-Singera są pobudzeni, a czy z pożądania, lęku
czy złości to ich tępy umysł będzie jeszcze dłuższy czas obliczał.

Jakies pyania :o) ???


W mojej ściądze pod pozycją ":o)" figurują słowa "perkaty nosek". Czy tak
jest?

pozdrawiam
togo

Veun Vantiker
15 Lut 2003, 05:45

| Bałbym się słowa "potwierdzona" (nawet częsciowo). Isnieje bowiem
| alternatywna interpretacja tych badań

Oj, nie przypominam sobie wyników badań do których nie możnaby dorobić
alternatywnej interpretacji. Możliwość użycia wtedy słów "częściowo
potwierdzona" jest jednym z większych odkryć psychologii. ;)


W psychologii instnieją dwa prawa: 1) Jeśli coś zostało potwierdzone-nie
martw się. Na pewno istnieją badania, które temu przeczą.
2) Jeśli chcesz przeprowadzić jakies badania naukowe-nie martw się. Na pewno
juz ktoś wykonał je przed tobą.

| tylko do
| poznawczo-afektywnego pobudzenia organizmu w wyniku uaktywnienia
negatywnych
| schematów w umysłach homofobów.

Taak, według teorii Schachtera-Singera są pobudzeni, a czy z pożądania,
lęku
czy złości to ich tępy umysł będzie jeszcze dłuższy czas obliczał.

| Jakies pyania :o) ???

W mojej ściądze pod pozycją ":o)" figurują słowa "perkaty nosek". Czy tak
jest?


W mojej natomiast stoi: "strzeż się czarownicy, jesli nie lubisz błony
pławnej między swoimi palcami".

Pozdrawiam
Veun Vantiker

togo
16 Lut 2003, 00:59

Użytkownik "Veun Vantiker" <v@nospam.interia.plnapisał

| W mojej ściądze pod pozycją ":o)" figurują słowa "perkaty nosek". Czy
tak
| jest?


To było tylko pytanie!! Nie można zapytać??

W mojej natomiast stoi: "strzeż się czarownicy, jesli nie lubisz błony
pławnej między swoimi palcami".


Cóż, Veunie, to sprawiedliwa kara. Powiedz tylko na litość Boską kiedy mam
kupić rękawiczki, bo jeszcze nic nie wyrosło. Ale chyba nie będzie zielona,
czy się łudzę? Po co w ogóle tu wchodziłem!!

pozdrawiam
togo

Veun Vantiker
16 Lut 2003, 05:50

| W mojej ściądze pod pozycją ":o)" figurują słowa "perkaty nosek". Czy
tak
| jest?

To było tylko pytanie!! Nie można zapytać??

| W mojej natomiast stoi: "strzeż się czarownicy, jesli nie lubisz błony
| pławnej między swoimi palcami".

Cóż, Veunie, to sprawiedliwa kara. Powiedz tylko na litość Boską kiedy mam
kupić rękawiczki, bo jeszcze nic nie wyrosło. Ale chyba nie będzie
zielona,
czy się łudzę? Po co w ogóle tu wchodziłem!!

pozdrawiam
togo


Oj Togo nie bierz tego do siebie, czasami moje poczucie humoru mnie
wyprzedza, a z mojej nie miałem zamiaru Cie urazić ;P
Makepeace.

Veun Vantiker

togo
16 Lut 2003, 16:15

Użytkownik "Veun Vantiker" <v@nospam.interia.plnapisał

;P


;P

Ale ostrzegam, jak obudzę się i zobaczę coś takiego między palcami to płazem
nie puszczę.

togo :o)

Darius Primatorus
16 Lut 2003, 17:54

| Musisz bowiem wiedzieć, że jedynym celem ludzkiego działania jest
przyjemno?ć (oczywi?cie wielu ("wielu" w moich wywodach to eufemizm
okre?laj?cy katolików) się z tym nie zgadza,

Rozumiem, Dariusie, że zafascynowała cię filozofia hedonistyczna i chcesz
nam ją przybliżyć (w bardzo doktrynerski sposób), ale dlaczego nazywasz to
uzupełnianiem wiedzy psychologicznej.


Nie wyjaśniałem różnicy między hedonizmem a woluptaryzmem? Hedonizm to
przyjemność w postaci rozkoszy, natomiast wolutptaryzm to przyjemność w
postaci korzyści. Każde Twoje działanie, czy tego chcesz czy nie musi dawać
Ci jakąś korzyść=przyjemność.

| Bardzo niedobrze się stało, że Żydzi wymy?lili seks jako grzech. Takie
pojmowanie tej sprawy rozpęzło się po całym ?wiecie z chrystianizmem i
mahometanizmem.

Chyba ktoś wskazał winnych. Ale nie jest to ścisłe, a potępienie pewnych
form seksualności spotyka się chyba we wszystkich kulturach.


Nie mam zamiaru propagować nastrojów antysemickich. We wszystkich
*prymitywnych* kulturach chciałeś powiedzieć. Przeczytaj sobie Ucztę
Platona.

| Nie ma płci, ani orientacji seksualnej. Każdy człowiek może uprawiać
seks
z czymkolwiek i kimkolwiek. I to jest norma. Społeczestwo ogranicza jednak
normę zgodnie z ide? człowieka bożego a la superkatolik.

Co to znaczy "społeczeństwo ogranicza normę", i kto tę normę ustalił? Nic
z
tego nie rozumiem.


Norma to przyjemność, a najwyższą formą przyjemności jest miłość. Do
kogokolwiek i czegokolwiek. Nikt nie ustala normy lub normę ustala biologia.
Społeczeństwo ogranicza normę poprzez zakazywanie miłości mężczyzny do
mężczyzny.

| Najbardziej destruktywne jest jednak to, że dziecko, ani potem dorosły
człowiek nie ma możliwo?ci zweryfikowania katolickich bredni.

Jakie szczęście, że przynajmniej my mamy możliwość zweryfikowania bredni.
Takich na przykład jak ta:

| Podobnie jak człowiekowi w stanie hipnozy zasugerować można, że jest
kur?,
czy krow?, tak dziecku zasugerować można, że jest mężczyzn? lub kobiet?.


Uzasadnij. Oprócz tego podaj różnicę między sugestią hipnotyczną, a sugestią
dziecięcą.

| Ja jedynie znalazłem psychologiczne wytłumaczenie tego fenomenu, choć i
tak musiałem nad tym długo myśleć.

To współczuję, bo jest to klasyczna psychoanalityczna teoria homofobii. W
1996 roku została częściowo potwierdzona empirycznie: mężczyźni
homofobiczni
reagowali większym pobudzeniem  na eksponowane obrazy nagich mężczyzn niż
mężczyźni niehomofobiczni. Jeśli kolega pracuje w PTP-ie, to na tym samym
pietrze jest biblioteka, można poprosić o Journal of Abnormal Psychology,
vol. 105, nr 3, artykuł. 'Is Homophobia Associated With Homosexual
Arousal?'
I radzę zaprzestać dalszego odkrywania Ameryk - szkoda czasu.


Parę linijek temu napisałeś, że nie rozumiesz mojej teorii. Jak więc teraz
możesz twierdzić, że wymyślił ją kto inny, skoro nie znasz jej założeń?

| Z tego powodu każdy, kto uważa, że pedofilia jest zła - powinien uważać
także, że katolicyzm jest zły.

| Jedynym ratunkiem dla umęczonej psychiki hooverowitów jest odizolowanie
od
katolicyzmu i umieszczenie go w otoczeniu, które nie będzie postrzegać
homoseksualizmu jako złe.

| Inne w?tpliwo?ci?

Ciekaw jestem jak kolega postrzega przyczyny manii antyreligijnej.


Zrób proste badanie: wyjdź na dwór i rozejrzyj sie za pierwszą lepszą grupką
plebejskiej młodzieży. Spróbuj ich podsłuchać i policz ile razy pojawiło się
tam słowo "Żyd" a ile "pedał". Jeżeli pojawiło się mniej więcej tyle samo
razy będziemy mogli porównywać sprawę fanatyzmu i uprzedzeń z homofobią.
PS: Babka Hitlera była Żydówką.

togo


Darius Primatorus
Sory, że tak późno.


Veun Vantiker
16 Lut 2003, 19:51

Użytkownik "Veun Vantiker" <v@nospam.interia.plnapisał

| ;P

;P

Ale ostrzegam, jak obudzę się i zobaczę coś takiego między palcami to
płazem
nie puszczę.

togo :o)


Myslę, że słowo "płazem: jest tu całkiem na mijescu :o)

Veun Vantiker

togo
17 Lut 2003, 06:12

Użytkownik "Darius Primatorus" <premi@wp.plnapisał

| Rozumiem, Dariusie, że zafascynowała cię filozofia hedonistyczna i
chcesz
| nam ją przybliżyć (w bardzo doktrynerski sposób), ale dlaczego nazywasz
to
| uzupełnianiem wiedzy psychologicznej.

Nie wyjaśniałem różnicy między hedonizmem a woluptaryzmem? Hedonizm to
przyjemność w postaci rozkoszy, natomiast wolutptaryzm to przyjemność w
postaci korzyści. Każde Twoje działanie, czy tego chcesz czy nie musi
dawać
Ci jakąś korzyść=przyjemność.


W każdym razie jest to doktryna filozoficzna, a nie wiedza psychologiczna.

| Chyba ktoś wskazał winnych. Ale nie jest to ścisłe, a potępienie pewnych
| form seksualności spotyka się chyba we wszystkich kulturach.

Nie mam zamiaru propagować nastrojów antysemickich. We wszystkich
*prymitywnych* kulturach chciałeś powiedzieć. Przeczytaj sobie Ucztę
Platona.


W naszej nie najprymitywniejszej kulturze pedofilia czy też gwałt są
potępione. W starożytnej Grecji również nie tolerowano wszystkich zachowań
seksualnych, np. zdrady małżeńskiej zamężnych kobiet.

Norma to przyjemność, a najwyższą formą przyjemności jest miłość. Do
kogokolwiek i czegokolwiek. Nikt nie ustala normy lub normę ustala
biologia.
Społeczeństwo ogranicza normę poprzez zakazywanie miłości mężczyzny do
mężczyzny.


Dla mnie norma wiąże się z istnieniem grupy względnie społeczności.

| Podobnie jak człowiekowi w stanie hipnozy zasugerować można, że jest
kurą,
| czy krową, tak dziecku zasugerować można, że jest mężczyzną lub kobietą.
Uzasadnij. Oprócz tego podaj różnicę między sugestią hipnotyczną, a
sugestią
dziecięcą.


Sugestia hipnotyczna działa tylko podczas stanu hipnozy. Może miałeś na
myśli sugestię posthipnotyczną, ale ona też ma ograniczony charakter.

Parę linijek temu napisałeś, że nie rozumiesz mojej teorii. Jak więc teraz
możesz twierdzić, że wymyślił ją kto inny, skoro nie znasz jej założeń?


Napisałem, że nie rozumiem pewnych zdań, ale idea, że homofobia jest
pochodną zrepresjonowanych tendencji homoseksualnych jest dla mnie całkiem
zrozumiała.

PS: Babka Hitlera była Żydówką.


No comments.

togo

Darius Primatorus
21 Lut 2003, 17:45

Użytkownik "Darius Primatorus" <premi@wp.plnapisał

| Rozumiem, Dariusie, że zafascynowała cię filozofia hedonistyczna i
chcesz
| nam ją przybliżyć (w bardzo doktrynerski sposób), ale dlaczego
nazywasz
to
| uzupełnianiem wiedzy psychologicznej.

| Nie wyjaśniałem różnicy między hedonizmem a woluptaryzmem? Hedonizm to
| przyjemność w postaci rozkoszy, natomiast wolutptaryzm to przyjemność w
| postaci korzyści. Każde Twoje działanie, czy tego chcesz czy nie musi
dawać
| Ci jakąś korzyść=przyjemność.

W każdym razie jest to doktryna filozoficzna, a nie wiedza psychologiczna.


A psychologia to dział filozofii. Radzę przeczytać parę nowoczesnych książek
z zakresu psychologii prakseologicznej.

| Chyba ktoś wskazał winnych. Ale nie jest to ścisłe, a potępienie
pewnych
| form seksualności spotyka się chyba we wszystkich kulturach.

| Nie mam zamiaru propagować nastrojów antysemickich. We wszystkich
| *prymitywnych* kulturach chciałeś powiedzieć. Przeczytaj sobie Ucztę
| Platona.

W naszej nie najprymitywniejszej kulturze pedofilia czy też gwałt są
potępione. W starożytnej Grecji również nie tolerowano wszystkich zachowań
seksualnych, np. zdrady małżeńskiej zamężnych kobiet.


A co ma piernik do wiatraka?

| Norma to przyjemność, a najwyższą formą przyjemności jest miłość. Do
| kogokolwiek i czegokolwiek. Nikt nie ustala normy lub normę ustala
biologia.
| Społeczeństwo ogranicza normę poprzez zakazywanie miłości mężczyzny do
| mężczyzny.

Dla mnie norma wiąże się z istnieniem grupy względnie społeczności.


A więc norma jest relatywna, bo w każdej grupie co innego jest normą: w
Grecji homoseksualizm był normą, u nas nie jest. Skąd mamy wiedzieć, kto ma
rację?

| Podobnie jak człowiekowi w stanie hipnozy zasugerować można, że jest
| kurą,
| czy krową, tak dziecku zasugerować można, że jest mężczyzną lub
kobietą.

| Uzasadnij. Oprócz tego podaj różnicę między sugestią hipnotyczną, a
sugestią
| dziecięcą.

Sugestia hipnotyczna działa tylko podczas stanu hipnozy.


A trawa to istota trawiasta?

 Może miałeś na

myśli sugestię posthipnotyczną, ale ona też ma ograniczony charakter.


Nie chodziło mi o spieranie się o nomenklaturę, miałem na myśli różnice w
działaniu. Jeżeli powiem do małego dziecka "nie wchodź do tej piwnicy, bo
cię szczury zjedzą" to dziecko wystraszy się. Podobnie jest w stanie snu:
kiedy gonią nas smoki, tudzież trolle nie zastanawiamy się, czy one mogą
istnieć realnie. Identyczna sytuacja jest w stanie hipnozy. Jak to
wytłumaczyć? W określonych stanach świadomości zachodzi mniejsze
cenzurowanie bodźców zewnętrznych przez filtr racjonalistyczny. Jeżeli ktoś
mi powie, że wczoraj widział smoka, to uznam, że jest stuknięty, ale jeżeli
podczas hipnozy, ktoś zasugeruje mi, że mam uciekać przed tym nieszczęsnym
smokiem, to zacznę uciekać, bo moja racjonalistyczna cenzura jest
ograniczona. W naszym "codziennym" życiu także mamy do czynienia z
ograniczoną cenzurą racjonalistyczną, dlatego ludzie są w stanie zasugerować
nam istnienie Boga, dobrych wróżek i czarownic, mimo, że nigdy ich nie
widzieliśmy, mało tego, niektórzy wierzą w te bajki tak mocno, że to
oddziałuje na ich sferę somatyczną: stygmaty.
Dalej, dziecko nie zastanawia się nad tym czy jest Bóg, podobnie jak nie
zastanawia się nad tym, czy homo jest dobre; dopiero gdy "urośnie" i spotka
się z opiniami, żę Boga nie ma, to zaczyna się zastanawiać nad tą kwestią.
Jeżeli jednostka jest konformistyczna, to będzie dalej wierzyć w Boga lub w
to, że homo jest be be.

| Parę linijek temu napisałeś, że nie rozumiesz mojej teorii. Jak więc
teraz
| możesz twierdzić, że wymyślił ją kto inny, skoro nie znasz jej założeń?

Napisałem, że nie rozumiem pewnych zdań, ale idea, że homofobia jest
pochodną zrepresjonowanych tendencji homoseksualnych jest dla mnie całkiem
zrozumiała.


W takim razie powinieneś twierdzić, że element homofobiczny został przez
kogoś odkryty, tudzież dowiedziony, aczkolwiek nawet gdyby ktoś był pierwszy
w odniesieniu do całej teorii, to nie ma to znaczenia, ważne, żebyśmy znali
prawdę.

| PS: Babka Hitlera była Żydówką.

No comments.

togo


Darius Primatorus

yeats
21 Lut 2003, 19:58
"Darius Primatorus" <premi@wp.plwrote in
news:b36a6m$8va$1@nemesis.news.tpi.pl

A więc norma jest relatywna, bo w każdej grupie co innego jest normą:
w Grecji homoseksualizm był normą, u nas nie jest. Skąd mamy wiedzieć,
kto ma rację?


Norma działa jako fakt społeczny i jest niewidoczna - zarówno w sensie
optycznym jak i świadomościowym. Jeśli przed zrobieniem czegoś zastanawiasz
się, cze w ogóle powinieneś to zrobić - to to może być norma.

Norma nie jest relatywna - są tylko różne normy, odpowiednie dla różnych
społeczeństw.

Pozdrawiam - Kubi

Roger
22 Lut 2003, 03:31

"Darius Primatorus" <premi@wp.plwrote

ludzie są w stanie zasugerować
nam istnienie Boga, dobrych wróżek i czarownic, mimo, że nigdy ich nie
widzieliśmy,


A widziales zaglodzone dziecko murzynskie?
Pewnie nie, jak sadze. A wierzysz w ich istnienie w Erytrei? Bo ja wierze.
Wiara w Boga opiera sie, czesciowo, na wierze w relacje ludzi, ktorzy Go
widzieli.

Jeżeli jednostka jest konformistyczna, to będzie dalej wierzyć w Boga


Co prosze? Ja jestem konformista?


pozdrawiam
Roger

Veun Vantiker
23 Lut 2003, 12:29

A psychologia to dział filozofii. Radzę przeczytać parę nowoczesnych
książek
z zakresu psychologii prakseologicznej.


Psychologia nie jest dziedziną filozofii, radzę przeczytać jakąkolwiek
książkę poświęconą historii myśli psychologicznej...

Veun Vantiker
23 Lut 2003, 12:34

Norma nie jest relatywna - są tylko różne normy, odpowiednie dla różnych
społeczeństw.

Pozdrawiam - Kubi


Właśnie dlatego jest relatywna bo nie jest uniwersalna dla wszystkich
społeczeństw (nierelatywna może być wyłącznie dla danego społeczeństwa)



Podobne tematy: